Справа № 2-500/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
м. Макіївка 25 лютого 2009 р.
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Єрьоміна Д.О.
при секретарі Голда О.П.
за участю представника позивача Ярової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором.
У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 08 травня 2007 року між Банком «Фінанси та Кредит» та громадянином ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2192 Р. Відповідно до умов кредитного договору банк надав, а позичальник отримав споживчий кредит у сумі 14.500,00 грн. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3, 4.7 кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідності з Додатком № 1 до кредитного договору, цілком повернути кредит банку до 08.05.2010 р., з виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 253,75 грн. Кредитування позичальника здійснювалося за програмою кредитування «Швидка фінансова допомога». Відповідно до умов програми кредитування, між позичальником та банком було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання у використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 14.500,00 грн. перераховано на картковий рахунок позичальника. Позичальник не виконує свої зобов'язання належним чином, погасив лише заборгованість за кредитом у сумі 196,25 грн. та комісію у сумі 253,75 грн., останнє погашення заборгованості було здійснено 12.06.2007 р., внаслідок чого порушуються умови кредитного договору. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується за кожен день прострочення у випадку порушення позичальником термінів платежів, передбачених п.п. 3.2, 3.3, 3.5, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8 кредитного договору. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Згідно з п. 4.9 договору у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів та щомісячних комісійних винагород за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36% річних подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою. У відповідності до вказаних пунктів договору позичальнику нараховані відсотки та пеня за прострочення повернення кредитних коштів. Згідно з п. 7.3 кредитного договору він діє з моменту першої видачі кредитних ресурсів та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Згідно до п. 3.5 кредитного договору банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів, якщо позичальник у період дії цього договору порушував будь-які умови цього договору у тому числі, якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював нарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами і комісійною винагородою. Також зазначила, що банк неодноразово звертався до відповідача з вимогами про виконання зобов'язання за кредитним договором. Вимоги в особі банку не виконано до теперішнього часу. Таким чином, позичальник суттєво порушує умови кредитного договору. Просила суд, розірвати кредитний договір № 2192 Р від 08 травня 2007 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 50.192,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 14.303,75 грн., прострочення комісія - 4.567,50 грн., нараховані відсотки - 6.279,16 грн., пеня - 25.041,89 грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 501,92 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою, про що свідчить поштова розписка про вручення судової повістки, яка приєднана до матеріалів справи, що відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи.
Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, який не з'явився, проти чого представник позивача не заперечував.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною.
Відповідно до кредитного договору № 2192 Р від 08.05.2007 р. встановлено, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2192 Р на споживчий кредит у сумі 14.500,00 грн. /а.с. 11-16/.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача по кредиту складає: заборгованість за кредитом - 14.303,75 грн., прострочення комісія - 4.567,50 грн., нараховані відсотки - 6.279,16 грн., пеня - 25.041,89 грн. /а.с. 5-7/.
Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу та суму пені, а всього 50.192,30 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 % від суми позову, що становить 501,92 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 556, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 76, 79, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -
вирішив:
Позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити у повному обсязі.
Розірвати кредитний договір № 2192 Р, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 08.05.2007 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 50.192,30 грн. - суму заборгованості за кредитним договором № 2192 Р від 08.05.2007 р., а також витрати по сплаті держмита в сумі 501,92 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а за заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
- Номер: 6/942/82/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-500/09
- Суд: Новопсковський районний суд Луганської області
- Суддя: Єрьомін Д.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2020
- Дата етапу: 28.09.2020
- Номер: 6/408/304/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-500/09
- Суд: Біловодський районний суд Луганської області
- Суддя: Єрьомін Д.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2020
- Дата етапу: 10.11.2020