Справа № 1 - 41
2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2009 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Боровкова Д.О.
при секретарі Поляк Н.М.
з участю прокурора Антонюк О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця Львівської області Жовківського району с. Малі Грибовичі, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
10 липня 2008 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп”яніння, перебуваючи у салоні маршрутного таксі № 75 сполученням „м. Львів с. Білогоща”, яка проїздила по вул. Сяйво у м . Львові, побачивши, що у потерпілого ОСОБА_2, випав з кишені штанів мобільний телефон марки „Нокіа 6300”, таємно викрав зазначений телефон вартістю 1395 грн., в якому знаходився стартовий пакет „Киівстар” вартістю 50 грн., на рахунку якого знаходилися гроші для телефоних розмов у розмірі 10 грн., всього майна на загальну суму 1455 грн..
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним, фактичних обставин по справі не заперечив та дав показання, що 10.07.2008 року він зустрівся з ОСОБА_2 та разом пішли в бар „Експрес”, що знаходиться біля Львівського приміського вокзалу, де випили по бокалу пива. Після цього він та потерпілий сіли в маршрутне таксі № 56, з якого вийшли біля готелю „Львів”, який знаходиться на пр. В.Чорновала в м. Львові, придбали у магазині пляшку горілки та пішли на Високий Замок, де розпили цю горілку та пішли у центр м. Львова та сіли у маршрутне таксі № 75, щоб поїхати ночувати додому до потерпілого, однак в маршрутному таксі він заснув, згодом коли він прокинувся, то побачив, що ОСОБА_2 вже немає, а біля нього на сидінні лежить мобільний телефон марки „Нокіа 6300”, який випав з кишені потерпілого, він вирішив забрати телефон собі, а через чотири дні йому зателефонував потерпілий та запитав, чи не брав він його мобільний телефон, на що він відповів, що в нього немає мобільного телефону потерпілого. Проте 06.10.2008 року працівники міліції у присутності понятих вилучили в нього викрадений мобільний телефон. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Відповідно до протоколу вилучення від 06.10.2008 року в ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон марки „Нокіа 6300” сталево - чорного кольору (а.с. 8).
Таким чином вина ОСОБА_1 доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, який на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с.45,46), позитивно характеризуються по місцю свого проживання (а.с. 47), раніше не судимий (а.с.43), а також те, що підсудний визнав себе винним, щире каяття у вчиненому, як пом'якшуючу обставину, вчинення злочину у стані алкогольного сп”яніння, як обтяжуючу обставину, та вважає, за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке знаходить необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження з його боку нових злочинів.
Речовий доказ мобільний телефон марки „Нокіа 6300” передати потерпілому ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд
присудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання - штраф у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін до звернення вироку до виконання.
Речовий доказ: (а.с. 41) - мобільний телефон марки „Нокіа 6300” передати потерпілому ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя :
Оригінал вироку.