Апеляційний суд Рівненської області

_______________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Маринича В.К.,

суддів - Єремейчука С.В., Квятковського А.С.,

з участю прокурора - Салайчука Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2014 року відмовлено засудженому ОСОБА_1 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2013 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та призначено покарання з врахуванням ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю, та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 13 серпня 2013 року, якою вирок суду першої інстанції було змінено і засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.152, ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці та було виключено з резолютивної частини вироку покликання на конфіскацію майна.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції покликається на те, що доводи засудженого ОСОБА_1 відносно його права подати касаційну скаргу протягом шести місяців є безпідставними. З матеріалів справи не вбачаються поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, доказів наявності таких поважних причин суду не надано.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції відмовлено у задоволенні його клопотання про відновлення строку на подачу касаційної скарги, та вказує, що він пропустив строки на касаційне оскарження тому, що вважав за можливе подавати касаційну скаргу протягом 6 місяців. Відносно пропущення строку подачі касаційної скарги поважною причиною зазначає те, що він готувався до етапування, а отримати юридичну інформацію в місцях позбавлення волі досить складно. Просить винести рішення про відновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляції засудженого ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.383 КПК України (1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені: вироки, ухвали і постанови апеляційного суду, постановлені ним як судом першої інстанції; вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку.

Згідно ч.2 ст.383 КПК України (1960 року) у касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки та постанови районного (міського), міжрайонного (окружного) судів, військових судів гарнізонів, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків та постанов.

За змістом ч.1 ст.386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Відповідно до ч.2 ст.386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Згідно ч. 4 ст.386 КПК України (1960 року) у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

При розгляді апеляції ОСОБА_1 в судовому засіданні порушень кримінально-процесуального закону, які б були підставою для визнання постанови суду першої інстанції незаконною, колегія суддів не вбачає.

Покликання засудженого ОСОБА_1 в апеляції як на причини пропуску ним строку на касаційне оскарження на те, що він має право подати касаційну скаргу протягом шести місяців, готувався до етапування, і в місцях позбавлення волі складно отримати юридичну інформацію, колегія суддів не вбачає підстав визнати їх поважними причинами для відновлення строку на касаційне оскарження, та вважає, що суд першої інстанції на законних підставах відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.353, 365, 366, 383, 386 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2014 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження, залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий: ____________________ Маринич В.К.

Судді: ________________ Єремейчук С.В. _____________________ Квятковський А.С.