справа № 2-261/2009

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

      25 лютого 2009 року                                                м. Запоріжжя

    Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа - відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ,  про усунення перешкод в користуванні власністю

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 .  у грудні 2009 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про усунення перешкод в користуванні власністю, житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку з АДРЕСА_1  в м. Запоріжжі. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є власником спірної квартири, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15616870 від 16.08.07. Крім неї в квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , який в порушення умов договору купівлі - продажу спірної квартири (п.9), зобов'язувався звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку до 01.09.07, однак на даний час досі є зареєстрованим в квартирі, в результаті чого вона несе невиправдані витрати по оплаті за квартиру та комунальні послуги, які нараховуються на всіх зареєстрованих.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримала на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснила, що спірна квартира належить їй, відповідач продовжує бути зареєстрованим у її квартирі, добровільно зніматися з обліку не бажає.

    Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда” НОМЕР_1  (22463), номер якої вийшов 10 лютого 2009 року, але в судове засідання останній не з'явився.

    На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

    Позивач є власником  спірної квартири, що підтверджується договором купівлі-продажу спірної квартири від 20.07.07 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15616870 від 16.08.07. Крім позивача в квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , який в порушення умов договору купівлі - продажу спірної квартири (п.9), зобов'язувався звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку до 01.09.07, однак на даний час досі є зареєстрованим в квартирі, що підтверджується довідкою з ЖЕДу № 21. Позивач несе невиправдані витрати по оплаті за квартиру та комунальні послуги, які нараховуються на всіх зареєстрованих.

    Відповідно до ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на звернення до суду з вимогою про заборону вчинення певних дій особою, яка порушує права власності. Згідно вимог ст.391 цього кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

    Таким чином в судовому засіданні встановлено, що право позивача щодо володіння спірною квартирою порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст.57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю, яка належить ОСОБА_1 ., шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2  за адресою АДРЕСА_1  в м. Запоріжжі,

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя                 О.С. Яцун