339МК/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 січня 2009 року суддя апеляційного суду Київської області Шилова Т.С., за участю помічника Бориспільського міжрайонного прокурора Рифи Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 липня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 339 Митного кодексу України у вигляді конфіскації 18 318 доларів США,  -

встановила:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2008 року громадянина Канади ОСОБА_1, 13.03.1979 року народження, уродженця України м. Харків, мешканця Канади м. Торнхіл вул.  Йеллоувуд сіркл, буд. 138, працюючого адміністратором фірми „VERO" притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації 18 318 доларів США.

Згідно постанови, 07 липня 2008 року о 04 годині 40 хвилин у ОСОБА_1, який відлітав з України до Німеччини та обрав проходження митного контролю в режимі „зелений коридор", де передбачена наявність у громадянина іноземної валюти в сумі, що не перевищує 3000 доларів США, виявлена валюта у сумі 21 318 доларів США. З указаної суми пасажиру пропущено 3000 доларів США. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до постанови Правління НБУ № 283 від 12.07.2000 року „Про порядок переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, платіжних документів, інших банківських документів та платіжних карток через митний кордон України".

На постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить постанову скасувати, закрити провадження в справі про порушення митних правил та повернути вилучену у нього валюту у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 посилається на те, що при розгляді справи суд не врахував, що вилучені кошти були подарунком друзів на його весілля, раніше він такої суми грошей не перевозив за межі України і не знав про обмеження щодо суми перевезення грошових коштів та наслідків за порушення митних правил. Крім того, суддя не врахував його щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також зміни в законодавстві щодо порядку переміщення готівки через митний кордон України.

В судове   засідання   ОСОБА_1 та   його   представник   ОСОБА_2 не з'явились,  про   час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, заслухавши думку прокурора, яка просила залишити постанову без змін, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Категорія : 339 МК

Суддя :   Завірюха   О. В.

Розглянувши справу, суддя правильно встановив, що ОСОБА_1, порушивши встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 339  Митного кодексу України.

Факт порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненнями правопорушника, даними про вилучення валюти.

Вирішуючи питання про застосування конкретного виду адміністративних стягнень, передбачених в санкції ст. 339 МК - штрафу або конфіскації валюти, суддя, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, врахував конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та дані про його особу.

При цьому суддею правильно враховано, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав митний кордон України, є уродженцем України, а тому зобов'язаний був ознайомитись з митними правилами та виконувати їх, але порушив їх, намагаючись вивезти без законних підстав   понад 21 000 доларів   США.

Крім того, на момент проходження митного контролю у ОСОБА_1 були відсутні документи, які б надавали йому можливість на законних підставах вивезти з України валюту, сума якої перевищує дозволену для вивезення навіть при письмовому   її декларуванні.

Виходячи з наведеного, посилання у апеляційній скарзі на незаконність притягнення до адміністративної відповідальності   є безпідставним.

У   відповідності       зі   ст.   8   Кодексу  України       про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Постанова правління Національного банку України від 27.05.2008 року, на яку посилається апелянт, не пом'якшила та не скасувала відповідальність за адміністративне правопорушення, а лише встановила нові правила переміщення готівки через митний кордон України, а тому не може бути підставою для пом'якшення відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст.  294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 липня 2008 року щодо нього -  без мін.

Постанова є остаточною та   оскарженню не підлягає.