Справа№ 2 a-821 /09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2009 року Глухівський міськрайонний
суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М. ,
при секретарі Воскобойник Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухів - про зобов'язання нарахувати підвищення до пенсії дітям війни, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона народилася у 1944 році і в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни. Відповідно до ст. 6 вищевказаного Закону вона має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка повинна була виплачуватися з 01 січня 2006 року, але у 2006 - 2007 роках всупереч вимог закону така допомога їй взагалі не виплачувалася, а в 2008 році виплачувалася лише в розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком. Крім того, позивачка посилається на те, що ст. ст. 77, ПО Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» та ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію цього закону в частині призначення та виплати дітям війни такого підвищення до пенсії. Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо права на отримання підвищення до пенсії дітям війни було визнано неконституційними. Тому позивачка просить суд зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в м. Глухів нарахувати недоплачену їй допомогу у вигляді підвищення до пенсії на загальну суму 3726, 7 грн. за період з 01 січня 2006 року до 31 жовтня 2008 року включно.
Також позивачка просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду, так як про належні виплати відповідач її не повідомив, про факт порушення її права на отримання соціальної допомоги їй стало відомо лише після висвітлення в засобах масової інформації наприкінці серпня 2008 року подій, пов'язаних з ухваленням рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, у якій повністю підтримала свої позовні вимоги, та просить розглядати справу за її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи його повідомлено належним чином. Однак, управлінням ПФУ в м. Глухів надано суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, а також письмові заперечення, в яких відповідач посилається на те, що відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування виплат дітям війни повинно проводитись за рахунок Державного бюджету України, а не з бюджету Пенсійного фонду України, при цьому жодним із законів про пенсійне забезпечення протягом 2006 - 2008 років не було встановлено відповідний механізм та умови призначення, порядок фінансування підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, на 30 % мінімальної пенсії за віком особам, які мають статус «дитина війни». Також мотивує свою позицію тим, що мінімальний розмір пенсії за віком, який встановлений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в даному випадку не може застосовуватись, оскільки він застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно із цим Законом, і не може бути застосованим для визначення розміру підвищення до пенсії, яке передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Крім того, в 2008 році позивачці почали нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії як «дитині війни» відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.08 р. «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». І оскільки управління ПФУ в м. Глухів здійснює свої повноваження на підставі, в межах і способом, передбаченим законо-
давством України, тому просить суд залишити без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 щодо зобов'язання нарахувати підвищення до пенсії в розмірі 3726,7 грн.
Крім того, у своїх запереченнях відповідач посилається на те, що позивачем пропущено річний термін звернення до адміністративного суду, що є підставою для залишення позову без задоволення, так як про розмір підвищення до пенсії як дитині війни позивачу було відомо протягом вього періоду одержання пенсії, в тому числі із 01 січня 2006 року, тобто, з дня набрання чинності Законом України «Про соціальний захист дітей війни», тому наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду, які встановлені ч.1 ст.100 КАС України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася в 1944 році, а тому в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни, що підтверджується її пенсійним посвідченням, і це не оспорюється відповідачем.. Також з матеріалів справи вбачається, що позивачка отримує пенсію за віком і перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Глухові, яке є органом Пенсійного фонду України, має статус юридичної особи, яка призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії відповідним категоріям громадян.
Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і Положення про Пенсійний фонд України пенсійне забезпечення здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду України.
Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Однак, статтею 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» дія цієї норми закону була призупинена, а ст. ПО Закону України «Про внесення змін до Закону України про Державний бюджет України на 2006 рік» № 3367-ІУ від 19.01.06 р. установлено, що пільги дітям війни, передбачені статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тобто, нарахування підвищення до пенсії, у 2006 році запроваджуються поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі і порядок нарахування надбавки мав бути затвердженим Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Дані положення закону, якими було призупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині встановлення підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, не були предметом розгляду Конституційного Суду України, не визнавалися неконституційними, і є чинними, а тому в задоволенні вимог ОСОБА_1 про зобов'язання нарахувати підвищення до пенсії за період з 01.01.06 р. до 31.12.06 р. необхідно відмовити за їх безпідставністю.
Також з матеріалів справи вбачається, що позивачка почала отримувати підвищення до пенсії як «дитина війни» лише з 2008 року: в січні - березні по 47 грн.; квітні - червні по 48,1 грн.; липні - вересні по 48,2 грн.; жовтні - 49,8 грн.
В той же час, згідно п.12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині виплати підвищення до пенсії дітям війни.
Також пунктом 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» було викладено в новій редакції ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», згідно якої дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року (справа №6-рп/2007) було визнано неконституційними положення п.12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким призупинялась дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
А рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року (справа №10-
рп/2008) визнанонеконституційнимиположенняп. 41 розділу2 ЗаконуУкраїни«ПроДержавнийбюджетУкраїнина2008 ріктавнесеннязміндодеякихзаконодавчихактівУкраїни».
Відповіднодовимогст. 152 КонституціїУкраїнизакони, іншіправовіактиабоокреміїх положення, щовизнанінеконституційними, втрачаютьчинністьіздняухваленняКонституційнимСудомУкраїнирішенняпроїхнеконституційність.
Визначеннярозмірупідвищеннядопенсіїдітямвійни, встановленеп.8 ПостановиКМУ «Деякіпитаннясоціальногозахистуокремихкатегорійгромадян»за№530 від28.05.08 р., на якепосилаєтьсявідповідач, єтаким, щосуперечитьст. 6 ЗаконуУкраїни«Просоціальний захистдітейвійни», атому, виходячиізположеньч.4 ст. 9 КАСУкраїни, неможебути застосовано.
Зважаючинавикладене, судприходитьдовисновку, щовперіодз09 липня2007 року до31 грудня2007 рокутаз22 травня2008 рокувідповідачзобов'язанийбувнараховуватиі виплачуватипозивачціпідвищеннядопенсіїувідповідностідост. 6 ЗаконуУкраїни«Про соціальнийзахистдітейвійни»вредакціїЗаконувід18 листопада2004 року.
Частиноюдругоюст. 99 КАСУкраїнипередбаченорічнийстрокдлязверненнядо адміністративногосудузазахистомправ, свободіінтересівособи, якийобчислюєтьсяздня, колиособадізналасяабоповиннабуладізнатисяпропорушеннясвогоправа.
Відповідач, наполягаючинавідмовіузадоволенніпозову, посилаєтьсянате, що позивачубуловідомопропорушенняйогоправнаотриманняпідвищеннядопенсіїякдитині війнипротягомусьогочасуотриманняпенсії, вт.ч. із01.01.06 p., тобто, зднянабраннячинностіЗакономУкраїни«Просоціальнийзахистдітейвійни». Однак, уматеріалахсправи відсутнідані, якібсвідчилипроте, щопозивачцібуловідомо, зякихсамевиплатскладаєтьсяїї пенсія, івходитьчинідоїхскладутакепідвищення. Крімтого, позивачкаєособоюпохилого віку, томусудвважає, щовонапропустилацейстрокзповажнихпричинійогонеобхідно відновити.
Суднеможеприйнятидоувагизапереченнявідповідачащодозаконодавчоїневизначеностіпорядкуобчисленнямінімальноїпенсіїзавікомзметоюреалізаціїположеньст. 6 ЗаконуУкраїни«Просоціальнийзахистдітейвійни», такяквідповіднодоч.4 ст. 8 КАС Українизабороняєтьсявідмоваврозглядітавирішенніадміністративноїсправизмотивів неповноти, неясності, суперечливостічивідсутностізаконодавства, якерегулюєспірні відносини. Уразіжвідсутностізакону, щорегулюєспірніправовідносини, судзастосовує закон, щорегулюєподібніїмвідносини.
Відповіднодочастини1 статті28 ЗаконуУкраїни«Прозагальнообов'язковедержавне пенсійнестрахування»мінімальнийрозмірпенсіїзавікомзанаявностіучоловіків25, аужінок - 20 роківстраховогостажу, встановлюєтьсяурозміріпрожитковогомінімумудляосіб, які втратилипрацездатність, визначеногозаконом.
Прицьомуч.3 ст. 28 цьогожЗаконупередбачено, щомінімальнийрозмірпенсіїза віком, встановленийабзацом1 частини1 цієїстатті, застосовуєтьсявиключнодлявизначення розмірівпенсій, призначенихзгіднозцимЗаконом. Протесудвважаєзаможливезастосувати приобрахуванніпідвищеннядопенсіїдітямвійнисамечастину1 ст. 28 ЗаконуУкраїни«Про загальнообов'язковедержавнепенсійнестрахування», оскількивданомувипадкумінімальний розмірпенсіїзавікомвикористовуєтьсянедлявизначеннярозмірубудь-якоїпенсії, алишедля визначеннярозмірущомісячноїдоплатидопенсії, передбаченоїЗакономУкраїни«Про соціальнийзахистдітейвійни».
Дотогожстаттею2 ЗаконуУкраїни«Пропрожитковиймінімум»визначено, що прожитковиймінімумзастосовується, зокрема, длявстановленнярозмірівмінімальноїзаробітноїплатитамінімальноїпенсіїзавіком, визначеннярозмірівсоціальноїдопомоги, допомоги сім'ямздітьми, допомогипобезробіттю, атакожстипендійтаіншихсоціальнихвиплат виходячизвимогКонституціїУкраїнитазаконівУкраїни.
Разомзтим, відповіднодоч.3 ст. 62 ЗаконуУкраїни«ПроДержавнийбюджетУкраїни на2007 рік»длявизначеннямінімальногорозмірупенсіїзавікомвідповіднодоч.1 ст. 28 ЗаконуУкраїни«Прозагальнообов'язковедержавнепенсійнестрахування»з1 квітнятаз1 жовтня2007 рокузастосовуєтьсяпрожитковиймінімумдляосіб, яківтратилипрацездатність, збільшенийна1 відсоток.
ЗгідноізЗаконамиУкраїни«ПродержавнийбюджетУкраїнина2007 рік»та«Про державнийбюджетУкраїнина2008 рік»буливстановленітакірозмірипрожитковогомінімуму дляосіб, яківтратилипрацездатність
· у 2007 році: з 1 квітня - 406 грн., з 1 жовтня - 411 грн;
· у 2008 році: з 1 квітня - 481 грн, з 1 липня - 482 грн.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем фактично оскаржується бездільність територіального управління ПФУ в м. Глухів щодо ненарахування і невиплати зазначеного підвищення до пенсії.
Тому виходячи з вимог ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати незаконною бездіяльність управління ПФУ в м. Глухів щодо невиконання приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року, яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання підвищення до пенсії.
Суд також вважає, що вимоги про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, тому що суд не може перебирати на себе функції органів, на які законодавством покладено такі повноваження.
За таких обставин, зважаючи на те, що нарахування і виплату пенсії здійснюють органи пенсійного фонду, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивачки в частині зобов'язання відповідача нарахувати ОСОБА_1 невиплачене підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, а також з 22 травня 2008 року до 31 жовтня 2008 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначена в ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з вирахуванням з цієї суми отриманого підвищення до пенсії в сумі 479, 7 грн. за період січень - жовтень 2008 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 70, 71, 159 - 163 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
Визнати незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Глухів.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Глухів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за 2007 рік, починаючи з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, і за 2008 рік, починаючи з 22 травня 2008 року до 31 жовтня 2008 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.