У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.02.09 Справа №11-07/2286
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
, Яценко О.М.
при секретарі: Лолі Н.О.
за участю представників:
від позивача – Горопашна В.А. (довіреність № 201/0704/03 від 07.04.2008 р.);
від відповідача – не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Виробнича мережа Дніпро», м. Енергодар Запорізької області,
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2008 р. у справі № 11-07/2286
за позовом: Закритого акціонерного товариства «Виробнича мережа Дніпро», м. Енергодар Запорізької області,
до відповідача: Енергодарська міська рада, м. Енергодар Запорізької області,
про визнання частково недійсним рішення № 41 від 14.12.2007 р.,
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 12.02.2009 р. № 257 справу № 11-07/2286 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – Федоров І.О. (доповідач), судді: Кагітіна Л.П., Яценко О.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За клопотанням представника повивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за його згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.2008 р. у справі № 11-07/2286 (суддя Кутіщева Н.С.) відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України у зв’язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Ухвалу мотивовано тим, що спори суб’єкта господарювання із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.
Позивач (ЗАТ «Виробнича мережа Дніпро») з даною ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд місцевого господарського суду.
В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що між сторонами існує спір, пов’язаний із реалізацією права користування земельною ділянкою та погодження умов договору оренди щодо розміру орендної плати. У зв’язку з цим вважає, що між сторонами існує спір про право, що виключає вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги.
Відповідач (Енергодарська міська рада) у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що не згоден з апеляційною скаргою, оскільки в спірних правовідносинах відповідач виступає як орган місцевого самоврядування і прийняв рішення в межах владних повноважень, а не як рівноправний учасник господарських правовідносин. Вважає, господарський суд першої інстанції вірно визначив правову природу спору як адміністративного. Просив залишити оскаржувану ухвалу господарського суду без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.
Крім того, заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі в судовому засіданні його представника.
Колегія суддів задовольнила клопотання відповідача, оскільки вважає, що розгляд апеляційної скарги можливий на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «Виробнича мережа Дніпро» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним п. 3 рішення № 41 двадцять третьої сесії Енергодарської міської ради від 14.12.2007 р.
Згідно з п. 3 рішення «Про надання в оренду земельної ділянки ЗАТ «Виробнича мережа Дніпро» (вул. Центральна, 18)» Енергодарською міською радою встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку площею 0,2963 га в розмірі 83615 грн. 86 коп. на рік, в розрахунку за 1 кв.м. земельної ділянки – 28 грн. 22 коп. на рік.
Позивач оспорює розмір орендної плати оскільки вважає, що відповідачем невірно застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки відповідно до виду діяльності позивача за КВЕД. Зазначає, що основним видом діяльності товариства є надання послуг, тому відповідно до методики розрахунку орендної плати за землю, затвердженої рішенням Енергодарської міської ради № 5 від 14.10.1999 р., підлягає застосуванню коефіцієнт 1,5. Відповідно розмір орендної плати за земельну ділянку буде складати 33481 грн. 90 коп. на рік, в розрахунку за 1 кв.м. земельної ділянки – 11 грн. 30 коп. на рік.
Згідно з рішенням ради № 41 від 14.12.2007 р. вирішено також:
- затвердити Закритому акціонерному товариству «Виробнича мережа Дніпро» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2963 га, що знаходиться за адресою: м. Енергодар Запорізької області, вул. Центральна, 18 (п. 1);
– надати Закритому акціонерному товариству «Виробнича мережа Дніпро» в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,2963 га, що знаходиться за адресою: м. Енергодар Запорізької області, вул. Центральна, 18, із земель житлової та громадської забудови, для експлуатації та обслуговування об’єкта нерухомого майна (будівля магазину «Дитячий світ»), за цільовим використанням – комерційне використання, роздрібна торгівля та комерційні послуги (п. 2).
Як вбачається з наведеного, між сторонами у справі склалися земельні правовідносини з приводу надання в оренду земельної ділянки та укладення договору оренди землі.
Земельна ділянка необхідна позивачу для використання у господарській діяльності.
Спір виник щодо погодження умов договору оренди в частині розміру орендної плати, яка є істотною умовою договору оренди землі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що зазначений спір є спором про право та незалежно від участі в ньому органу місцевого самоврядування підлягає вирішенню господарським судами в порядку господарського судочинства.
Зазначене підтверджується також Рекомендаціями Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», згідно з якими господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності (п. 15).
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий господарський суд невірно застосував норми процесуального права та необґрунтовано відмовив позивачу у прийнятті позовної заяви. У зв’язку з цим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа – направленню на розгляд господарського суду першої інстанції. Апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Виробнича мережа Дніпро», м. Енергодар Запорізької області, задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2008 р. у справі № 11-07/2286 скасувати.
Справу № 11-07/2286 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Яценко О.М.