У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.02.09 Справа №8/3д/08(11-07/1896)
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
при секретарі Акімовій Т.М.,
за участю представника позивача Куліков К.А., довіреність № 2 від 06.10.08;
від відповідача не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12364», м. Запоріжжя,
на ухвалу господарського суду Запорізької області 29.09.2008р. у справі № 8/3д/08
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12364», м. Запоріжжя,
до відповідача Приватного підприємства «Дніпротранс», м. Дніпрорудне Василевського району Запорізької області,
про визнання недійсним договору оренди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.09.2008р. (суддя Попова І.А.) заяву ВАТ «Автотранспортне підприємство 12364» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 24.01.2008р. по справі № 8/3д/08 повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 113 ГПК України.
Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, ВАТ «Автотранспортне підприємство 12364» звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 29.09.2008р. справу за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
ВАТ «Автотранспортне підприємство 12364», з підстав, викладених в апеляційній скарзі, вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального права.
Зокрема, заявник не погоджується з висновком господарського про подання заяви за нововиявленими обставинами після закінчення встановленого строку та без клопотання про його відновлення, оскільки, про обставини, які заявник вважає нововиявленими, йому стало відомо з листа районного КП «Василівське бюро технічної інвентаризації», який датовано 23.07.2008р. Таким чином, з огляду на ст.ст. 50, 51 ГПК України, вказує заявник, перебіг процесуального строку починається з 24.07.2008р. та закінчується 24.09.2008р. В свою чергу, заява з додатками була направлена на адресу суду 23.09.2008р., про свідчить штамп потового відділення на описі вкладення. Отже, вказує заявник, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення суду була подана в строки, передбачені законом для її подання.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.01.2009р. апеляційна скарга ВАТ «Автотранспортне підприємство 12364» прийнята до розгляду, слухання справи призначено на 19.02.2009р.
На підставі розпорядження першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 296 від 19.02.2009р. справу передано на розгляд колегії суддів: Федоров І.О. (головуючий, доповідач), Колодій Н.А., Шевченко Т.М. Зазначеною колегією справа прийнята до свого провадження.
В судовому засіданні представник позивача (заявника скарги) підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Відповідач своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, повноважного представника не направив, відзив на апеляційну скаргу не представив. Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.
За заявою представника позивача судове засідання проводилось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. За його згодою в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ст.ст. 99, 101, 106 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення (ухвалу) в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок і строк подання заяви (внесення подання) про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Так, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.
Заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках:
1) подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;
2) подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;
3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.
Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.
Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд повернув заяву ВАТ «Автотранспортне підприємство 12364» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 24.01.2008р. по справі № 8/3д/08 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 113 ГПК України, пославшись на те, що заявник вказує, що йому стало відомо про обставини, що мають істотне значення 23.07.2007р.
Однак, такий висновок господарського суду не відповідає дійсним обставинам, змісту заяви ВАТ «Автотранспортне підприємство 12364» та доводам заявника.
Дійсно, в заяві у третьому абзаці йдеться про те, що 23 липня 2007 року (на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції заява має виправлення, а саме: 2007 рік виправлено на 2008) з листа начальника районного КП «Василівське бюро технічної інвентаризації» за № 974 щодо державної реєстрації договору найму (оренди) позивачу стало відомо, що договір найму (оренди) між ВАТ «Автотранспортне підприємство 12364» та ПП «Дніпротранс» від 22.09.2005р. РКП «Василівське БТІ» не реєструвався.
Однак, далі за текстом заяви вбачається, що заявник посилається на те, що йому стало відомо про обставини, що мають істотне значення, саме 23 липня 2008 року.
В якості документального обґрунтування заявник додав до заяви копію листа РКП «Василівське БТІ» від 23.07.2008р. № 974, що, зокрема, підтверджується поштовим описом вкладення у цінний лист зі штампом від 23.09.08р.
Таким чином, як вбачається зі змісту заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, заявник стверджує, що дізнався про обставини, які, на його думку, мають істотне значення для справи і є нововиявленими, саме з листа РКП «Василівське БТІ» № 974 від 23.07.2008р., тобто 23.07.2008р.
Як зазначалось вище, заява сторони чи подання прокурора про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами можуть бути подані протягом двох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Отже, початок перебігу строку встановлено вказівкою на подію. При визначенні початку перебігу і закінчення процесуального строку слід керуватися приписами ст.ст. 50, 51 ГПК України.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.
Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду.
Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Статтею 51 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. <…>.
Отже, в даному випадку двомісячний строк з дня встановлення обставин, що стали підставою для звернення заявника із заявою про перегляду рішення за нововиявленими обставинами, закінчується 23.09.2008р.
ВАТ «Автотранспортне підприємство 12364» звернувся із заявою про перегляду рішення за нововиявленими обставинами 23.09.2008р., про свідчить опис вкладення у цінний лист із поштовим штемпелем від 23.09.08р. на адресу господарського суду Запорізької області, тобто із дотриманням встановленого в ст. 113 ГПК України строку на подання такої заяви, виходячи з дня виникнення обставин, на які посилається заявник.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд неповно з’ясував, з якою саме подією заявник пов’язує виникнення обставин, які стали приводом для звернення із завою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не дослідив подані заявником докази в підтвердження своїх доводів, що призвело до помилкового висновку суду, що заявником пропущено строк на звернення до суду з завою за новоявленими обставинами. У зв’язку з цим, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, справа направленню до місцевого господарського суду для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12364», м. Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Запорізької області 29.09.2008р. у справі № 8/3д/08 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області 29.09.2008р. у справі № 8/3д/08 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.