УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2006р.                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого               Девляшевського В.А.

суддів:                           Павлишиної А.Т., Соколовського В.М.

секретаря                    Логажевської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 04 квітня 2006 року

3 участю: представника Комунального підприємства "Надвірнаміськтепло"- Козуб"як Н.В.

встановила:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 4 квітня 2006 року в задоволенні позову КП "Надвірнаміськтепло" з ОСОБА_1 стягнуто 855 грн. 54коп. заборгованості за тепловодопостачання. Місцевий суд дійшов до висновку про те, що відповідачка, будучи власником квартири №НОМЕР_1 АДРЕСА_1, безпідставно не вносила плату за надані послуги водопостачання в період з 01.11.2003 року по 01.01.2006 року. Тому її борг, який склав 858 грн. 54 коп., був стягнутий у судовому порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що місцевий суд, задовольняючи позов, допустив порушення норм матеріального права, не врахувавши відсутність між нею і КП "Надвірнаміськтепло" договору про надання послуг з теплопостачання. Вважає, що позивач безпідставно нарахував їй оплату за свої послуги, не прийнявши до уваги наявність її заяви про відсутність всієї сім"ї у згаданій квартирі з 01.09.2001 року.

Вважаючи оскаржене рішення незаконним і необгрунтованим, ОСОБА_1 просить його скасувати, ухваливши нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову КП "Надвірнаміськтепло".

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з"явилась, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із її відрядженням у м. Львів. Однак, заява апелянта про неможливість бути присутньою у судовому засіданні не підтверджена документально. Тому апеляційний суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Представник КП "Надвірнаміськтепло" в засіданні апеляційного суду заперечила доводи апеляційної скарги, зазначивши, що хоч позивач і не перебувала періодично у належній їй квартирі №НОМЕР_1 АДРЕСА_1, однак, у цю квартиру, як і в інші житлові приміщення централізовано подавалась теплова енергія. Оскільки ОСОБА_1 не подавала заяву про від"єднання згаданої квартири від центральної мережі теплопостачання, то, на думку представника відповідача вона повинна оплачувати надані послуги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника КП "Надвірнаміськтепло", дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Справа №22-ц-72172006р.                                      Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.

Категорія 42                                                             Доповідач Девляшевський В.А.

З матеріалів справи вбачається, що хоч ОСОБА_1 і не укладала договору про теплопостачання, КП "Надвірнаміськтепло" на протязі багатьох років надавало послуги з централізованого опалення її вище згаданої квартири. Власник цієї квартири вправі був згідно п.24 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення, подавши заяву про відключеня від мережі централізованого опалення.

Однак, ОСОБА_1 таких вимог до КП "Надвірнаміськтепло" не заявляла, а приймала послуги централізованого опалення.

Такі дії сторін, що передбачені актами цивільного законодавства, згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України породжують цивільні права та обов"язки.

З наведеного випливає, що місцевий суд правильно, відповідно до вимог чинного законодавства України задовільнив позов КП "Надвірнаміськтепло" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання.

Твердження відповідачки про те, що її сім"я не проживає у згаданій квартирі, в даному випадку не мають правового значення. Тому вони не могли бути прийняті до уваги судом І-інстанції.

Приймаючи до уваги наведене, колегія судців вважає, що місцевий суд постановив по даній справі законне і обгрунтоване рішення. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1, 308, 313, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Надвірнянського районного суду від 04 квітня 2006 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:                                                                                    В.А.Девляшевський

Судді:                                                                                                 А.Т. Павлишина

В.М. Соколовський