УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2006 року                                                                       м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді                    Кривобокової Н.М.

суддів                                       Хруняка Є.В., Ткачук Н.В.

з участю прокурора               Левенець Я.І.

апелянта                                 ОСОБА_1

представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши 08 червня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду від 13 квітня 2006 року,-

встановила:

Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_3 і постанови слідчого Калуського МРВ УМВСУ Хемича В.Д. від 06 січня 2006 року та 12 січня 2006 року про визнання ОСОБА_1 відповідно потерпілим і цивільним позивачем - скасовано.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що він обвинувачується в незаконному заволодінні автомобілем "Шевролет-Авео" д.р.№ НОМЕР_1, який на момент вчинення злочину належав ОСОБА_4.

В даній кримінальній справі саме ОСОБА_4 на законних підставах визнана потерпілою і цивільним позивачем, оскільки їй було заподіяно шкоду. Вважає, що підприємця СТО- ОСОБА_1, який з власної ініціативи відшкодував ОСОБА_4 матеріальну шкоду, на слідстві безпідставно визнано потерпілим та цивільним відповідачем.

Суд мотивував свою постанову відсутністю причинного зв"язку між діями ОСОБА_3 та нанесеними збитками ОСОБА_1 по даній справі.

В апеляції ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду є незаконною. Вважає, що діями ОСОБА_3 йому завдано моральну шкоду в підриві його престижу і репутації, як приватного підприємця, через поширення відомостей про викрадення автомобіля з належної йому станції технічного обслуговування. Просить постанову суду від 13 квітня 2006 року скасувати, як незаконну.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції, думку прокурора Левенець ЯЛ. про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 49,50 КПК України потерпілим та цивільним позивачем в кримінальній справі визначається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну та майнову шкоду.

Справа 11-259/ 2006 р.                               Головуючий в 1 інстанції Бейко М.А.

Доповідач Кривобокова Н.М.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 з власної ініціативи відшкодуавав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду за пошкоджений, ОСОБА_3. автомобіль. Цивільний позов ОСОБА_1 є регресним, не випливає з пред"явленого ОСОБА_3 обвинувачення, а тому не міг розглядатися в даній кримінальній справі. Позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 може пред"явити в порядку цивільного судочинства.

За обставин викладених у постанові, судом правильно скасовано незаконні постанови слідчого про визнання ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем в кримінальній справі.

Таким чином колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Постанову Калуського міськрайонного суду від 13 квітня 2006 року про задоволення скарги ОСОБА_3 і скасування постанов слідчого Калуського МРВ УМВСУ від 06.01.2006 року та 12.01.2006 року про визнання ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуюча                                                                                                    Н.М. Кривобокова

Судді                                                                                                               Є.В. Хруняк

Н.В. Ткачук