ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2009                                                                                       Справа№  10/149-08

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Павловського П.П.  

суддів   Чус О.В. (доповідач), Швеця В.В.,

при секретарі судового засідання  Марунич Н.В.

За участю представників сторін:

від відповідача Мягка Л.О., довіреність б/н від 23.04.2008 р.

від позивача  не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  04.07.2008  р.  по справі №  10/149-08

за позовом  Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “”ІКП-Київ-1, м.Дніпропетровськ

про  визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2008 р. Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ звернулась в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “”ІКП-Київ-1” про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою по пр.К. Маркса між вулицями Леніна та Артема (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:422:0014.

          В червні 2008 р. позивач подав до суду першої інстанції заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю “”ІКП-Київ-1, м.Дніпропетровськ та будь яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на проектування та будівництво підземного торгівельного комплексу за адресою м.Дніпропетровськ по пр.К.Маркса між вулицями Леніна та Артема.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2008 р. у справі № 10/149-08 (суддя Кощеєв І.М.) Дніпропетровській міській раді, м. Дніпропетровськ відмовлено у задоволенні вищезгаданої заяви через відсутність обґрунтованості  вимог заявника щодо забезпечення позову.

          Не погодившись з зазначеною ухвалою, Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ звернулась в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, вважає, її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

              У відзиві на апеляційну скаргу  Товариство з обмеженою відповідальністю “ІКП-Київ-1”, м. Дніпропетровськ  просить ухвалу господарського суду залишити без змін,  а апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради –без задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини такого звернення. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч положенням ст.66 ГПК України заява позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову нічим не обґрунтована.

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції в межах своїх повноважень, перевірив доводи заявника про забезпечення позову, знайшов їх безпідставними і навів переконливі обґрунтування своїх висновків.

За таких обставин, апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ слід залишити без задоволення, а  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  04.07.2008  р.  по справі №  10/149-08 –без змін.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу  України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  04.07.2008 р. у справі № 10/149-08 –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.          

Головуючий суддя                                                                П.П.Павловський

Суддя                                                                                       О.В.Чус

Суддя                                                                                        В.В.Швець