УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ладики Я.І.
суддів Ткачук Н.В., Кривобокової Н.М.
з участю
прокурора Кричуна В.В.
розглянувши 7 червня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Коломиї Стефака Н.М. на постанову Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року,-
встановила:
Цією постановою за скаргою ОСОБА_1 скасовано постанову ст.слідчого Коломийського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Чоботка О.В. від 22.03.2006 року про порушення щодо неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Скасовуючи постанову ст. слідчого Чоботка О.В., суд вказав, що позичаючи гроші у ОСОБА_2 та інших громадян, ОСОБА_1 вступала з ними в цивільно-правові відносини і її умисел не був спрямований на протиправне заволодіння позичиними коштами. Свої зобов"язання за договорами позики вона частково виконувала, борги по мірі можливості погашала, а тому в її діях відсутня суб"єктивна сторона злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. З огляду на ці обставини суд прийшов до висновку про відсутність у ст. слідчого підстав для порушення кримінальної справи.
В подананій апеляції помічник прокурора м. Коломиї Стефак А.Я. посилається на
незаконість постанови суду. Вважає, що суд не взяв до уваги розмір коштів, якими
заволоділа ОСОБА_1, і інші обставини справи, а тому прийшов до необгрунтованого
висновку про відсутність в її діях ознак злочинного шахрайства. Просить постанову суду
скасувати.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію і просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність в її діях ознак злочинного шахрайства, оскільки вона вступила з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цивільно-правові відносини на підставі погоджених з ними двосторонніх правочинів (договорів позики).
Справа №11-312 /2006р. Головуючий у І інстанції Хільчук І.І.
Категорія Доповідач Ладика Я.І.
Вони не суперечать вимогам ст.ст. 1046, 1047 і 1048 ЦК України, їх недійсність прямо не встановлена законом і не визнана судом. Більше того, правомірність договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена судом, що підтверджується рішенням Коломийського міськрайонного суду від 27 лютого 2001 року.
Розглядаючи скаргу, суд перевірив усі наявні в кримінальній справі матеріали і не знайшов даних, які вказували б, що під час укладення договорів позики ОСОБА_1 обманювала позикодавців чи зловживала їх довір"ям і не мала наміру віддавати позичені кошти.
Отже, висновок суду про незаконність постанови про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи є обгрунтованим, а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови суду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію помічника прокурора м. Коломиї Стефака А.Я. залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Судді Я.І. Ладика
Н.В. Ткачук Н.М. Кривобокова