Справа № 1-50/08    

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008 року  Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді     Валевача М.М.,

при секретарі -     Зорко М.В.,

з участю прокурора -     Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда І групи загального захворювання, потребує стороннього догляду, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України),

в скоєнні злочинів, передбачених   ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зберіганні з метою збуту, збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також незаконному виготовленні алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров»я людей скоїв злочини при наступних обставинах.

ОСОБА_1 не являючись суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідного дозволу ( ліцензії), передбаченого Законом України « Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 року по місцю свого проживання, з корисливих мотивів, в січні 2006 року виготовляв алкогольні напої з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей та зберігав з метою збуту, збував незаконно виготовлені ним алкогольні напої.

Так, ОСОБА_1 на початку жовтня 2005 року придбав етиловий спирт у невстановлених слідством осіб на залізничному вокзалі ст. Щорс. В подальшому придбаний спирт він розбавив водою, довівши водно-спиртовий розчин до міцності горілки та незаконно зберігав у своєму помешканні з метою збуту.

14.01.2006 року в ході проведення співробітниками податкової міліції оперативної закупівлі, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно збув ОСОБА_2 пластикові пляшки загальною ємкістю 10 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв на загальну суму 80 грн.

Крім того, 14.01.2006 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання добровільно видав співробітникам податкової міліції дві пластикові ємкості місткістю по 5л кожна, заповнені на Уг та на 1/6 незаконно виготовленими алкогольними напоями та кошти в сумі 80 грн., які він отримав від ОСОБА_2 за реалізовані йому незаконно виготовлені алкогольні напої загальною кількістю 10 літрів. Згідно висновку судової хіміко-медичної експертизи № 35/36, наданого Чернігівським відділенням КНДІСЕ від 02.02.2006 року, придбана 14.01.2006 року у ОСОБА_1 та добровільно видана ним 14.01.2006 року рідина, яка була надана на дослідження, є рідиною, що містить етиловий спирт. Представлені рідини мають спільну родову приналежність, містять сторонні домішки, тому за орголептичними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4245-2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4221:2003 « Спирт етиловий ратифікований. Технічні умови». Дані рідини виготовлені в незаводських умовах, є фальсифіковані, неякісні та можуть становити загрозу для життя і здоров"я людей при їх вживанні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно початку жовтня 2005 року придбав етиловий спирт у незнайомих осіб на залізничному вокзалі ст. Щорс, який в подальшому розбавив водою, довівши водно-спиртовий розчин до міцності горілки та незаконно зберігав у своєму помешканні з метою збуту. 14.01.2006 року він по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4,  збув ОСОБА_2 пластикові пляшки

2

загальною ємкістю 10 літрів незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв на загальну суму 80 грн. Того ж дня, він добровільно видав співробітникам податкової міліції дві пластикові ємкості місткістю по 5л кожна, заповнені на 1/4 та на 1/6 незаконно виготовленими алкогольними напоями та кошти в сумі 80 грн., які він отримав від ОСОБА_2 за реалізовані йому алкогольні напої.

Оскільки в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин даної справи, які підсудним не оспорюються, то на підставі його допиту суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зберіганні з метою збуту, збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також незаконному виготовленні алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров»я людей скоїв злочини, передбачені ч. 1, ч.3 ст. 204 КК України і що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Обставин,   що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного слід визнати щире каяття та активне сприйняття розкриттю злочину.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, тяжких наслідків від яких не настало, обставини, що пом»якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу підсудного, який є інвалідом 1 групи загального захворювання і потребує стороннього догляду, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро кається, тому суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі, передбачених санкціями ч.1, ч.3 ст. 204 КК України. Крім того, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши підсудного від відбування покарання з іспитовим строком.

ОСОБА_1, згідно вироку Щорського районного суду від 01.06.2006 року був засуджений за ч.1 ст. 204 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та за ч. 3 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - до 1 року позбавлення волі з вилученням та знищенням вилучених товарів, із застосуванням ст. 70, 75 КК України остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців з вилученням та знищенням вироблених товарів з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 15.06.2007 року він звільнений від подальшого відбуття міри покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку. Ухвалою колегії судів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах від 04 березня 2008 року вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд. Речові докази по даній кримінальній справі, а саме: пластикові пляшки, які заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, згідно акту про знищення речових доказів від 01.08.2006 року ( а.с. 137) - знищені; грошові купюри, номіналом п»ятдесят, двадцять та десять грн., згідно виконавчого листа виданого Щорським районним судом 19.06.2006 року - звернуті на користь держави, тобто виконано реально (а.с. 141-142).

Судові витрати, згідно виконавчого листа від 01.06.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 406 грн. 84 коп за проведення судової хіміко-медичної експертизи стягнуті.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321-324, 333-335 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України і призначити покарання :

·     за ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 ( п»ятсот десять) грн.;

·     за ч. 3 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1( один) рік.

3

Згідно постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 15.06.2007 року ОСОБА_1 слід вважати таким, що фактично відбув покарання за ч. З ст. 204 КК України.

Вирок в частині стягнення штрафу на користь держави з ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення

вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного

суду Чернігівської області.