Справа №1-64/08    

ВИРОК ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 травня  2008 року     Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судці     ОСОБА_1,

при секретарі     Перепечко Т.О.

з участю прокурора     Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі   кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця   ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,       одруженого,      невійськовозобов»язаного, працюючого майстром лісу Щорського лісництва ДП «Корюківського держлісгоспу»,  раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого   ч. 1 ст. 366 КК   України -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в службовому підробленні, тобто внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів скоїв злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_2, працюючи на посаді помічника майстра лісу Щорського лісництва ДП «Корюківського держлісгоспу» та являючись службовою особою, яка виконує організаційно розпорядчі функції, відповідає за попередженням та виявленням фактів незаконних порубок лісу, а також вжиття заходів по притягненню лісопорушників до адміністративної відповідальності, достовірно знаючи, що лісопорушники, які вчинили незаконні порубки лісонасаджень у обходах № 4 урочища «Парк» в. м. Щорсі та № 5 урочища «Щимельське» в с. В.Щимель Щорського району не встановлені, з метою укриття факту не встановлення лісопорушників та негативних показників своєї роботи власноручно склав від імені майстра лісу Тихоновицького лісництва ДП «Корюківського держлісгоспу» М»ягкого С.В. два протоколи про адміністративні правопорушення вимог лісового господарства за фактами незаконних вирубок в обходах № 4 та № 5 за ст.. 65 КУпАП на вигаданих ним осіб, зазначивши в протоколах, які є офіційними документами завідомо неправдиві відомості.

Так, 06.04.2007 року в приміщенні свого службового кабінету Щорського лісництва за адресою м. Щорс, вул. Короленка, 42 ОСОБА_2 власноручно склав від імені майстра лісу Тихоновицького лісництва ДП «Корюківського держлісгоспу» М»ягкого С.В. протокол про адміністративне порушення вимог лісового законодавства № 2, де зазначив завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3, мешканець м. Щорс, вул.. Червоноармійська, 78 в обході № 4 урочища «Парк» Щорського лісництва здійснив незаконну порубку двох дерев сосни сухостою на загальну суму 42,82 грн. Після цього ОСОБА_2 підробив підписи у вказаному протоколі за майстра лісу М»ягкого С.В., лісника ОСОБА_4 та на вигадану ним особу правопорушника ОСОБА_3

В той же день 06.04.2007 року ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету власноручно склав від імені майстра лісу Тихоновицького лісництва ДП «Корюківського держлісгоспу» М»ягкого С.В. ще один протокол про адміністративне порушення вимог лісового господарства № 3, де зазначив завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5, мешканець с В.Щимель Щорського району в обході № 5 урочища «Щимельське» Щорського лісництва здійснив незаконну порубку двох дерев сосни сухостою на загальну суму 41,22грн. Після цього ОСОБА_2 підробив підписи у вказаному протоколі за майстра лісу М»ягкого С.А., лісника ОСОБА_6 та вигадану ним особу правопорушника ОСОБА_5

Підроблені протоколи разом з квитанціями про сплату штрафу ОСОБА_2 надав помічнику лісничого ОСОБА_7 для складання постанов про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства.

2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він дійсно 06.04.2007 року склав 2 протоколи про адміністративні правопорушення лісового господарства від імені майстра лісу Тихоновицького лісництва, в яких зазначив вигадані П.І.Б. лісопорушників.

Оскільки в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин даної справи, які підсудним не оспорюються, то на підставі його допиту суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в службовому підробленні, тобто внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України і що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного згідно ст. 66 КК України є визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, але тяжких наслідків не настало, обставини, що пом»якшують його покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем роботи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 можливо застосувати ст. 69 КК України в частині додаткової міри покарання і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави без позбавлення права обіймати посади, пов»язані з адміністративно-господарською діяльністю.

Речові докази: протоколи про адміністративні порушення вимог лісового законодавства № 2 і № 3 від 06.04.2007 року на ім»я ОСОБА_3 і ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи (а.с. 30, 31) - залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( п»ятсот десять) грн. без позбавлення права обіймати посади, пов»язані з адміністративно-господарською діяльністю.

Речові докази: протоколи про адміністративні порушення вимог лісового законодавства № 2 і № 3 від 06.04.2007 року на ім.»я ОСОБА_3 і ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи ( а.с. 30, 31), - залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.