Дело №1-66/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 января 2009 года. Торезский городской суд,

Донецкой области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С. И.

При секретаре: Черкас Ю.В., Уваровой Н.А.

С участием прокурора: Бучельникова А.В.

Защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3. Холост, не работает. Проживает ІНФОРМАЦІЯ_4. Ранее судимого:

1). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 9 июня 2000 года по ст. 81 ч. 3, 45, УК Украины( 1960г.) к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.

2). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 13 декабря 2000 года по ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины( 1960г.) к 3 годам, 6 месяцам лишения свободы.

3). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области т 27 февраля 2003 год по ст. 296 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освободился 25 ноября 2006 года по отбытию срока наказания.

4). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 9 ноября 2007 года по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы. В совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 10 июня 2007 года, около 23 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился возле торгового киоска ЧП Савинов расположенного по ул. Мира, г. Тореза. В указанное время и месте ОСОБА_2 устроил ссору с ОСОБА_3. В процессе ссоры ОСОБА_2С, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений нанес ОСОБА_4 удар колюще-режущим предметом в область живота. В результате причинил потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде проникающего колото-режущего ранения брюшной полости с повреждением печения, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

Т.е. ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч. 1 УК Украины - умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины не признал. Суду пояснил следующее. 10 июня

2007 года около 23 часов он вместе со своей сводной сестрой ОСОБА_5, женой

брата ОСОБА_2 Ией и знакомым ОСОБА_6 сидели за столиком возле торгового киоска

по ул. Мира г. Тореза, где распивали пиво. Когда он заходил в киоск за пивом видел рядом

ранее знакомых братьев ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и ОСОБА_7, которые также

пили пиво. Он поздоровался с ними, купил пива и вернулся за столик. Примерно через 30

минут он снова пошел в киоск за сигаретами. Когда он подошел, ОСОБА_7 неожиданно схватил его за плечо и хотел ударить. Но он уклонился от удара. Тогда они с ОСОБА_7 схватили друг друга за одежду. В это время к нему сзади подбежал ОСОБА_3, схватил за шею и повалил на землю. После чего все трое парней: ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали избивать его ногами. Затем ОСОБА_3 сел на него сверху и стал наносить удары кулаками по лицу. Он ударов ОСОБА_3 не наносил. Только закрывал лицо руками. В это время к ним подошел ОСОБА_6 и стал их растаскивать. ОСОБА_3 встал с него, он также поднялся и пошел домой. Когда он шел домой, его догнал ОСОБА_6 и сказал, что подрезал ОСОБА_3. Он(Авдеев) рану у ОСОБА_3 не видел и как это произошло не знает. На следующий день к нему домой пришел ОСОБА_6 и сказал, что его (ОСОБА_2) ищет милиция. Он спросил у ОСОБА_6, зачем тот подрезал ОСОБА_3. ОСОБА_6 ответил, что так получилось, не волнуйся, все будет нормально. Раньше он видел у ОСОБА_6 нож с фиксатором и выкидным лезвием при нажатии кнопки, который ОСОБА_6 носил с собой. Во время драки с парнями, они стянули с него футболку.

Не смотря на отрицание своей вины подсудимым ОСОБА_2 , его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 10 июня 2007 года он вместе с братом ОСОБА_4 и знакомым ОСОБА_7 находились возле торгового киоска по ул. Мира г. Тореза, где распивали пиво. Затем к ним подошли знакомые ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые также стояли с ними разговаривали. Через некоторое время подошел ОСОБА_2, который купил пиво и пошлее к себе за столик. Примерно через 30 минут Авдеев снова подошел к ларьку, что-то сказал в адрес ОСОБА_7 и неожиданно нанес ОСОБА_7 удар кулаком в ухо, затем нанес удар ногой по туловищу. Он(ОСОБА_4) схватил ОСОБА_2, чтобы оттащить. Они схватили друг друга. ОСОБА_2 хотел нанести ему удар головой, но он уклонился от удара. ОСОБА_2 оступился и повернулся к нему спиной. Тогда он схватил ОСОБА_2 руками и бросил на землю. Наклонился над ним и стал удерживать за футболку. ОСОБА_2 также схватил его за кофту и стащил её. Он вырвался от ОСОБА_2 и встал. Когда он встал, никакой боли не почувствовал, а только тепло внизу живота. Друзья ему сказали, что на животе у него кровь, тогда он увил рану. В это время у ОСОБА_2 завязалась драка с его братом ОСОБА_4. Подошел ОСОБА_6 и растащил их. Когда между ним и ОСОБА_2 происходила драка, подошла девушка и ударила его сумкой по спине. ОСОБА_6 к ним в это время не подходил. Удар ножом был нанесен, когда он наклонился над ОСОБА_2, самого ножа он не видел и сразу удара не почувствовал. Кроме девушки, которая ударила его сумкой по спине, к ним с ОСОБА_2 во время драки никто не подходил. Все стояли на расстоянии около трех метров.

Показаниями потерпевшего подтверждаются выводу досудебного следствия о виновности ОСОБА_2 в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшему. И опровергаются показания подсудимого о его невиновности. На протяжении досудебного следствия и в судебном заседании потерпевший дает стабильные показания. Потерпевший указывает, что удар ему был нанесен во время его ссоры с ОСОБА_2, когда он наклонился над подсудимым. Показания потерпевшего ОСОБА_4 суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_4. Так свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что когда они с братом ОСОБА_4 и ОСОБА_7 стояли возле киоска по ул. Мира г. Тореза, к ним подошел Авдеев и стал придираться. Говорил, почему они здесь стоят и что здесь делают. Стал оскорблять ОСОБА_7. Говорил, что ОСОБА_7 мусор, отсидел всего два года. Затем ударил ОСОБА_7. Его брат ОСОБА_9 вступился за ОСОБА_7 и повалил ОСОБА_2 на землю и стал держать за футболку. Затем брат поднялся и кто-то сказал, что у брата на животе кровь. Во время их борьбы брат и Авдеев наносили друг другу удары, но самого ножа в руках ОСОБА_2 он не видел. Когда брат поднялся, Авдеев снова подбежал к брату и хотел его ударить.

Тогда он встал между ними, и у него с ОСОБА_2 возникла потасовка. Их разняли, и Авдеев ушел домой. На досудебном следствии он давал показания о том, что видел, как Авдеев ударил брата в живот. Но на самом деле он самого удара не видел.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что 10 июня 2007 года она вместе с братом мужа ОСОБА_2 и его сестрой ОСОБА_5 находились за столиком возле ларька по ул. Мира г. Тореза. Пили пиво. ОСОБА_2 пошел в ларек за сигаретами, и вскоре они услышали крики за углом ларька. Когда выбежали из за столика увидели, что происходит драка. ОСОБА_2 лежал на земле. Рядом с ним находился парень, как позже узнала ОСОБА_3, который бил ОСОБА_2, и стояли еще 3-4 человека. Они с ОСОБА_5 подбежали к дерущимся, и она ударила ОСОБА_3 пакетом по спине. ОСОБА_2 встал и убежал. Они с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 также пошли домой. По пути она зашла к ОСОБА_6 домой, где ОСОБА_6 достал из кармана нож и сказал, что этим ножом подрезал человека. Спрятал нож в каких-то вещах и сказал, что потом его нужно будет выбросить. На досудебном следствии она не давала таких показаний потому, что боялась ОСОБА_6. Зачем ОСОБА_6 показал ей нож и сказал, что подрезал им человека, она пояснить не может. Через несколько дней ОСОБА_6 звонил ей и говорил, что о том, что он подрезал человека знает только она и, чтобы она молчала.

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_10 поясняла, что она видела, как Авдеев лежал на земле, а возле него стоят несколько человек. Кто наносил ОСОБА_10 удары, она не помнит. ОСОБА_6 стал оттягивать парней от ОСОБА_10. ОСОБА_10 поднялся и убежал. После чего она с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вернулись за столик. Подробно обстоятельства она не помнит тк. на улице было темно, все произошло быстро, а также потому, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 63).

Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_10 на досудебном следствии, она не указывала, о признании ей ОСОБА_6, что он кого-то подрезал и при этом показывал ей нож. А затем угрожал, чтобы она никому об этом не рассказывала. В судебном заседании ОСОБА_10 пояснила, что тогда она боялась ОСОБА_6, а почему сейчас перестала бояться, пояснить не может.

Оценивая показания свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании, в данной части, суд принимает во внимание, что свидетель ОСОБА_10 состоит в близком свойстве с подсудимым ОСОБА_10. Изменение свидетелем показаний в судебном заседании расценивает, как попытку оказать помощь подсудимому ОСОБА_10 уйти от ответственности. Поэтому считает данные показания не соответствующими действительности.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 неоднократно допрашивался на досудебном следствии. При этом Авдеев не указывал о том, что ОСОБА_6 причинил или мог причинить потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения. Между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_6 была проведена очная ставка, при проведении которой ОСОБА_2 полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_6(л.д. 56-57).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 10 июня 2007 года он вместе с ОСОБА_2С, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 Ией сидели за столиком возле торгового киоска по ул. Мира г. Тореза. Они приобрели бутылку водки и пиво, сидели, выпивали. ОСОБА_2 куда-то отошел от них. Через несколько минут они услышали крики, и выбежали из за столика. Он увидел, что ОСОБА_2 дерется с парнем, позже узнал, что это был ОСОБА_3. Ему показалось, что они оба были раздеты, оба лежали на земле. Драка была обоюдной. И Авдеев, и ОСОБА_3 наносили друг другу удары. ОСОБА_10 и ОСОБА_5 кинулись их разнимать, стали бить ОСОБА_3 сумкой по спине. Затем драка прекратилась. Он помог ОСОБА_10 подняться с земли, все разошлись по сторонам. У ОСОБА_3 уже была кровь на животе. ОСОБА_10 снова стал кидаться на ОСОБА_3, снова началась драка. Он не может точно сказать, кто в этот раз участвовал в драке с ОСОБА_10. Дерущиеся снова падали на землю. Затем Авдеев поднялся и убежал в сторону дома. ОСОБА_3 стал кричать, что его подрезали. Тогда он подошел ближе к ОСОБА_3 и увидел у него рану на животе.

Лично он в драке никакого участи не принимал и никому ударов не наносил. Никакого раскладного ножа у него дома нет, и не было. В этот день он ОСОБА_10 больше не видел. После драки он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_10 вернулись за столик. На следующий день он пришел к ОСОБА_10 домой узнать о его самочувствии и сказал ОСОБА_10, что его ищет милиция. Никакого разговора с ОСОБА_10 о том, что это якобы он подрезал ОСОБА_3, не было. ОСОБА_10 ему по этому поводу ничего не говорил. Он вообще не говорил ОСОБА_10, что ОСОБА_3 подрезали. Вскоре после драки они также разошлись по домам, и ОСОБА_10 Ию он больше не видел. Он никому никогда не говорил, что это он подрезал ОСОБА_3. Почему ОСОБА_10 его оговаривают, не знает.

Кровь у потерпевшего ОСОБА_3 он увидел уже после первой драки, когда Авдеев и ОСОБА_3 поднялись с земли. Вскоре после драки он уехал домой и никуда с ОСОБА_10 не заходил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 полностью подтверждаются показания потерпевшего ОСОБА_4 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. А также опровергаются показания подсудимого ОСОБА_2 о его невиновности.

Поскольку свидетель ОСОБА_11 выехал за пределы Украины, его показания были оглашены в судебном заседании. Из показаний ОСОБА_11 следует, что когда он с браться ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стояли возле торгового киоска по ул. Мира, к ним подошли знакомые Меркулов, ОСОБА_12 и ОСОБА_9. Вскоре подошел Авдеев и стал говорить, что здесь, почему-то, собралось слишком много народа. Затем Авдеев нанес ему удар кулаком в область уха и затем ногой повалил его на землю. Когда он упал на землю, Авдеев хотел снова его ударить ногой. Но его сзади схватил ОСОБА_3 и перекинул через себя, в результате Авдеев упал на землю. ОСОБА_2 поднялся с земли и снова кинулся на ОСОБА_3 и они стали наносить удары друг другу. Когда конфликт прекратился ОСОБА_3 отошел в сторону от ОСОБА_2 на свет т сказал, что у него поранен живот. Тогда он также увидел у ОСОБА_3 рану внизу живота, из которой сочилась кровь.

Когда ОСОБА_3 и ОСОБА_2 дрались, к ним никто не подходил, поэтому резаную рану ОСОБА_3 мог причинить только Авдеев.

Затем Авдеев снова стал провоцировать конфликт с ОСОБА_3 и подбежал к нему. Но между ними стал ОСОБА_4, повалил ОСОБА_2 на землю и стал наносить ему удары. Только после этого подошел ОСОБА_6 с незнакомой ему девушкой и стал оттягивать ОСОБА_2 и увел его в сторону. ОСОБА_6 подошел к дерущимся уже после того, как ОСОБА_3 обнаружил рану на животе. Телесные повреждения ОСОБА_3 мог причинить только Авдеев, так как первый конфликт происходил только между ними. Однако, сам механизм нанесения удара он не видел (л.д. 29, 89).

В судебном заседании оглашены показания свидетелей ОСОБА_9 ОСОБА_8, ОСОБА_12, привод которых не был осуществлен, поскольку не установлено их место нахождения.

Из показания свидетеля ОСОБА_9 следует, что когда они стояли вместе с ОСОБА_11 и браться ОСОБА_3, к ним подошел Авдеев, который сказал: «Подушатить тут никого не надо». Затем Авдеев подошел к ОСОБА_11 и нанес ему несколько ударов по лицу и повалил ОСОБА_11 на землю. ОСОБА_11 никакого сопротивления ОСОБА_2 не оказывал. Затем Авдеев повернулся к ОСОБА_3 и хотел нанести ему удары рукой. ОСОБА_13 уклонился от ударов и бросил ОСОБА_2 через бедро на землю. Затем стал удерживать ОСОБА_2 на земле за футболку. Однако через несколько секунд отпустил. ОСОБА_2 поднялся, снял с себя футболку и снова кинулся на ОСОБА_3. Они снова стали драться. ОСОБА_3 отскочил в сторону и сказал, что у него на животе рана. Он также обратил внимание, что на животе у мельника ОСОБА_3 рана, которая кровоточила. ОСОБА_2 и мельник ОСОБА_3 дрались один на один, и к ним в это время никто не подходил. ОСОБА_6 также стоял в стороне и не подходил к ним. Затем ОСОБА_6 увел ОСОБА_2 в сторону. Однако, через несколько минут Авдеев снова вернулся и подбежал к ОСОБА_4 и стал наносить ему удары руками. ОСОБА_4 повалил ОСОБА_2 на землю и также нанес ОСОБА_2 несколько

ударов. После чего Авдеев поднялся и убежал. Рану живота ОСОБА_4 мог причинить только Авдеев. Скорее всего это произошло когда ОСОБА_4 удерживал ОСОБА_2 на земле. Однако самого механизма нанесения удара он не видел. Когда он увидел, что рана у ОСОБА_3 кровоточит, дал ему туалетную бумагу, чтобы остановить кровотечение. После этого он с ОСОБА_12 и ОСОБА_8 пошли домой(л.д. 85).

Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_12 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9(л.д. 33-34, 86).

Показаниями свидетелей полностью подтверждается виновность ОСОБА_2 в причинении ОСОБА_4 телесных повреждений.

Кроме того, виновность ОСОБА_2 подтверждается протоколами осмотра места происшествия, при проведении которых было установлено время и место совершения преступления. Обнаружена туалетная бумага с пропитанная пятнами, похожими на кровь. По месту жительства ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_1, обнаружена футболка, принадлежащая ОСОБА_2 с пятнами похожими на кровь(л.д.6-9, 16-18).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_4 в ходе которого свидетель показал механизм нанесения удара ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4Ю.(л.д. 59-62).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени, которые относятся к тяжким телесным повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения(л.д. 91-94).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего мельник А.Ю. могли образоваться при обстоятельствах, указанных при воспроизведении обстановки и обстоятельств события(л.д. 103).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы установлено, что на футболке ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и Н, которая могла произойти от ОСОБА_4 Присутствия крови ОСОБА_2 не исключается в виде примеси(л.д. 95-102).

При установленных, согласующихся между собой доказательствах виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение. Его действия по ст. 121 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее неоднократно судим. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия. Учитывая совершения тяжкого преступления и данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении не раскаялся, вину свою не осознал, суд считает, что его исправления и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора, о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в больнице, в сумме 416 гривен, 08 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку размер и основание иска нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 010497 от 12 июня 2007 года -полиэтиленовый пакет с футболкой, как не представляющие ценности, следует уничтожить.

Джинсовую куртку, изъятую 11.06.2007 года у свидетеля ОСОБА_4, переданную под сохранную расписку подозреваемому ОСОБА_2 , оставить ОСОБА_2 по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание 6 (ШЕСТЬ) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 июня 2007 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ - 6 г. Артемовска.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход Торезской центральной городской больницы затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 416(четыреста шестнадцать) гривен, 08 копеек.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 010497 от 12 июня 2007 года -полиэтиленовый пакет с футболкой, как не представляющие ценности, следует уничтожить.

Джинсовую куртку, изъятую 11.06.2007 года у свидетеля ОСОБА_4, переданную под сохранную расписку подозреваемому ОСОБА_2С, оставить ОСОБА_2 по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.