Справа № 2-а- 5128/08/2270/02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року        Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді     Боровицького О.А.

при секретарі    Лоборчук Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій та визнання дій протиправними. Позовні вимоги вмотивовані тим, що територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесено постанови № 059263 від 4 серпня 2008 року та № 059225 від 28 липня 2008 року про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 за допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 2380 грн., позивачка вважає, що дані постанови винесені неправомірно. Перевірка на підставі якої винесені зазначені постанови здійснена з порушення чинного законодавства України, оскільки проведена: до початку роботи транспортного засобу на маршруті; за відсутності позивачки; без пред'явлення перевіряючими посвідчень (направлення, завдання на перевірку); без надання копії посвідчень (направлення, завдання на перевірку). Не надано одразу по закінченню перевірки Акту перевірки суб'єкту господарювання.

На підставі вищенаведеного, позивачка просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій за №059263 винесену 04.08.2008р. територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції у розмірі 1700 грн. Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій за №059225 винесену 28.07.2008р. територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції у розмірі 680 грн. Визнати протиправними дії територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області по проведенню перевірки за відсутності приватного підприємця ОСОБА_1, не пред'явлені та не наданні суб'єкту господарювання посвідчення (направлення, завдання на перевірку), не надання одразу по закінчені перевірки акту перевірки суб'єкту господарювання.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини на які посилається у позовній заяві, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій за №059263 винесену 04.08.2008р. територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції у розмірі 1700 грн. Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій за №059225 винесену 28.07.2008р. територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції у розмірі 680 грн. Визнати протиправними дії територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області по проведенню перевірки за відсутності приватного підприємця ОСОБА_1, не пред'явлені та не наданні суб'єкту господарювання посвідчення (направлення, завдання на перевірку), не надання одразу по закінчені перевірки акту перевірки суб'єкту господарювання.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що постанови № 059263 від 4 серпня 2008 року та № 059225 від 28 липня 2008 року про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 винесені правомірно та в межах компетенції Територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті 12.07.08 р. проведено перевірку додержання вимог Законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ОСОБА_1 та винесено постанови № 059263 від 4 серпня 2008 року та № 059225 від 28 липня 2008 року про застосування фінансових санкцій. Проте під час проведення даної перевірки допущено порушення Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», які полягають у тому що перевірка проведена: до початку роботи транспортного засобу на маршруті; за відсутності позивачки; без пред'явлення перевіряючими посвідчень (направлення, завдання на перевірку); без надання копії посвідчень (направлення, завдання на перевірку). Не надано одразу по закінченню перевірки Акту перевірки суб'єкту господарювання. Згідно Акту № 056621 на підставі, якого винесено постанову № 059263 від 28.07.2008р. перевірку проведено 12.07.08 p., о 6 год. 55 хв..

однак о 6 год. 35 хв. 12.07.08 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом СПВ - 17, що належить ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про те що ОСОБА_2 не міг здійснювати перевезення пасажирів в зазначений у акті час . Акт № 091062 від 12.07.08 р. на підставі, якого винесено постанову № 059225 від 28.07.2008р. складений за не усунення порушень зазначених в приписі № 021317 на автобусі Фольксваген ЛТ 35 Д.Н. НОМЕР_1, однак даний припис складено за порушення виявлені на автобусі Фольксваген ЛТ 35 Д.Н. НОМЕР_2. Відповідачем не представлено доказів, які б спростовували наведені обставини.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» планова і позапланова перевірка проводиться за місцезнаходженням суб'єкта господарювання, під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів, у тому числі, в пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з керівником органу охорони державного кордону. Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку. Керівник органу державного контролю видає перед проведенням планової або позапланової перевірки наказ про утворення комісії з проведення перевірки суб'єкта господарювання та підписує завдання на перевірку за формою згідно з додатком 1. Завдання на перевірку реєструється в журналі обліку. За результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2. Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій за №059263 винесену 04.08.2008р. територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції у розмірі 1700 грн. Визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій за №059225 винесену 28.07.2008р. територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції у розмірі 680 грн. Визнання протиправними дії територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області по проведенню перевірки за відсутності приватного підприємця ОСОБА_1, не пред'явлені та не наданні суб'єкту господарювання посвідчення (направлення, завдання на перевірку), не надання одразу по закінчені перевірки акту перевірки суб'єкту господарювання.

На підставі ст.ст. 7, 8, 9, 11, 71, 86, 99, 158, 159, 161, 162, 163, 167, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій та визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій за №059263 винесену 04.08.2008р. територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції у розмірі 1700 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій за №059225 винесену 28.07.2008р. територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції у розмірі 680 грн.

Визнати протиправними дії територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області по проведенню перевірки за відсутності приватного підприємця ОСОБА_1, не пред'явлені та не наданні суб'єкту господарювання посвідчення (направлення, завдання на перевірку), не надання одразу по закінчені перевірки акту перевірки суб'єкту господарювання.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 26 січня 2009 року.