Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа 22-234 2009 р. Головуючий у 1 інстанції Ковтун Л.М.
Доповідач Фомічов С.Е.
У Х В А Л А
28 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючої - Бубличенко В.П.
суддів - Сукач Т.О.
Фомічова С.Є.
при секретарі - Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Гармонія”, відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” про визнання недійсними кредитного договору, договорів застави та купівлі-продажу, за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 8 грудня 2008 року і
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до ТОВ „Гармонія” та ВАТ «Укрексімбанк» з позовом про визнання недійсними кредитного договору, договорів застави та купівлі-продажу. Вимоги мотивував тим, що відповідно до п. 2.3.2 кредитного договору кредит надається шляхом безготівкового переказу суми кредиту на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія» (далі - ТОВ «Гармонія»). Службові особи товариства (ОСОБА_2, ОСОБА_3) ввели його в оману й після заволодіння кредитними коштами та автомобілем зникли в невідомому напрямку. Прокуратурою Кіровоградської області порушено кримінальну справу за фактом привласнення службовими особами ТОВ «Гармонія» чужого майна в особливо великих розмірах. Оскільки кредитний договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, просив визнати його недійсним з моменту укладення.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 грудня 2008 року за клопотанням ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності, провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду вказаної кримінальної справи.
У апеляційній скарзі ВАТ «Укрексімбанк» просить скасувати ухвалу суду про зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права, і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Зупиняючи провадження у справі до вирішення кримінальної справи, порушеної за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання
службовим становищем, суд першої інстанції виходив із того, що обставини, які досліджуються в зазначеній справі, пов'язані з кримінальною справою, і від наслідків її вирішення залежить прийняття рішення в цій справі. Проте, погодитися з таким висновком суду не можна з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Тобто, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суду необхідно виходити з того, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку, може мати місце тільки у тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Проте суд не з'ясував, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної кримінальної справи залежить прийняття рішення у даній цивільній справі, предметом спору в якій є виконання зобов'язання за кредитним договором, укладеним між ВАТ „Укрексімбанк” та ОСОБА_1.
Крім того, у порядку кримінального судочинства будь-яка справа, пов'язана з цим спором, не розглядається.
Ураховуючи наведене, суд передчасно дійшов висновку про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 201, 209, 303, 307, 312, 313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 8 грудня 2008 року скасувати, у клопотанні ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності, про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи, відмовити.
Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала не оскаржується.
Головуюча
Судді