ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.03.2008 г г. Пологи
Дело №1-106/08
Пологовский районный суд Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи Омельчука В.Е., при секретаре Савченко Н.В.,
с участием прокурора Богдан В.М. , адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Запорожской обл, украинца, гражданина Украины, образования средне-технического, работающего охранником аптеки №208 г. Запорожье, зарегистр. ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.З, не судимого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2007 года, примерно около часа ночи, подсудимый ОСОБА_3, управляя автомобилем «ВАЗ -21093» государственный № НОМЕР_1, принадлежащим на праве личной собственности его отцу ОСОБА_4, с пассажирами ОСОБА_5 и ОСОБА_6 двигался со скоростью 90 км/час по автодороге «Красноселовка -Чубаревка», со стороны с. Красноселовка в направлении с. Чубаревка Пологовского района Запорожской обл.
В пути следования водитель ОСОБА_3, не принял мер обеспечивающих безопасность движения, не учел дорожную обстановку и не избрал безопасную скорость движения, которая бы позволяла постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им, в следствии чего, на закруглении автодороги, при совершении маневра поворота вправо автомобиль стало заносить влево. Имея достаточное расстояние для остановки транспортного средства на проезжей части, из-за превышения допустимой скорости на данном участке дороги подсудимый не справившись с управление автомобиля совершил наезд на придорожное дерево в следствии чего произошло опрокидывание автомобиля , а также были травмированы водитель автомобиля ОСОБА_3 и пассажир ОСОБА_5 С полученными травмами подсудимый и пассажир ОСОБА_5 были доставлены в Пологовскую ЦРБ, где ОСОБА_5 от полученных в ДТП телесных повреждений умер.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 244 от 16.10.2007г. смерть ОСОБА_5 наступила от комбинированной травмы туловища в виде переломов костей таза, разрыва левого крестцового повздовшного сочленения, пропитывания кровью клетчатки таза, околопочечной жировой клетчатки кармано-подобного отслоения кожи от костей таза в пояснично-кресцовой области с кровоизлияниями в данную полость, кровоподтека в области промежности, ушиба яичек, кровоподтека на мошенке, а так же прерванной механической асфикции обусловленной сдавливанием грудной клетки и живота, осложнившейся шоком. Комбинированная травма туловища явилась опасным для жизни повреждением т.е. имеет признаки тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Все повреждения обнаруженные на трупе ОСОБА_5 могли образоваться при ударах о выступающие части салона легкового автомобиля при его столкновении с преградой с последующим его опрокидыванием, а также при сдавливании тела между деталями автомобиля и грунтом, после выпадения тела из салона автомобиля.
2
ДТП произошло в результате грубого нарушения водителем ОСОБА_3 требований п.п.12.1 и 12.3 Правил дорожного движения согласно которых: п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»; п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости в плоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 17.08.2007г он приехал к родителям в гости В последствии пригласил знакомых и друзей, в том числе и ОСОБА_5 , отпраздновать его день рождения. С разрешения отца взял автомобиль НОМЕР_2. Отдыхали возле ставка, расположенного возле с. Красноселовка Пологовского района.
18.08.2007 года, примерно около часа ночи, возвращался домой. В салоне автомобиля находились ОСОБА_5, который сидел на переднем пассажирском сидении и ОСОБА_7, который находился на заднем сидении. Двигаясь в сторону с. Чубаревка по автодороге «Красноселовка- Чубаревка» со скоростью 90 км/час , проезжая закругление дороги, автомобиль стало тянуть влево. Справиться с управлением не смог в, следствии чего автомобиль столкнулся с деревом и опрокинулся. В результате ДТП был травмирован и зажат в автомобиле. При выезде из дома, автомобиль был технически-исправным. С полученными травмами был доставлен в больницу.
Признав частично требования истца в части возмещения морального вреда, ОСОБА_3 просит не строго наказывать
Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что 17.08.2007 г., примерно около 17 час. сын сообщил, что подсудимый пригласил его отпраздновать день рождения и около 20 час. он уехал из дома. 18.08.2007 г., примерно в 4 часу утра пришел гр. ОСОБА_9 и сообщил, что произошло ДТП и сын с полученными телесными повреждениями доставлен в больницу. Когда приехала в Пологовскую ЦРБ, ей сообщили, что сын умер.
ОСОБА_8 просит взыскать с владельца источника повышенной опасности ОСОБА_4 , не возмещенный материальный ущерб в сумме 6205 грн. и солидарно с подсудимого ОСОБА_3 и владельца источника повышенной опасности ОСОБА_4 моральный вред в сумме 200 тыс. грн.
Свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11Е, ОСОБА_12 пояснили, что в ночь с 17 на 18 08.2007 года , на ставке , расположенном возле с. Константиновка отмечали день рождения подсудимому. С ними были ОСОБА_5, ОСОБА_6 и другие ребята. ОСОБА_3 спиртных напитков не употреблял. 18.08.2007г., примерно в 0 час. 30 мин уехали в село Чубаревку, но не возвратился подсудимый ОСОБА_13 волноваться и выехали обратно. В пути следования , в кювете обнаружили опрокинутый автомобиль «ВАЗ 21093», которым управлял подсудимый. ОСОБА_3 находился в салоне автомобиля, ОСОБА_6 лежал на земле, а ОСОБА_5 был под автомобилем и им придавлен. Опрокинув автомобиль освободили пострадавших и вызвали скорую помощь которая доставила их в больницу. Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 18.08.2007г., ночью возвращался со ставка автомобилем, которым управлял подсудимый. Так-как находился в нетрезвом состоянии , уснул на заднем сидении. В пути следования машину кинуло, но что произошло не видел, очнулся в больнице и ушел так-как каких либо
3
телесных повреждений не получил. Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_14 пояснили, что 18.08.2007 года, примерно около 2 часов ночи, по указанию дежурного Пологовского РОВД прибыли на место происшествия , а затем составили справку по ДТП, схему ДТП и произвели съемку ДТП. Свидетельница ОСОБА_15 пояснила, что 17.08.2007г сын, автомобилем, с разрешения мужа уехал из дому гулять. 18.08.2007 г., примерно около 1 час. 30 мин. домой позвонил младший сын и сообщил, что старший сын ОСОБА_16 совершил ДТП. Прибыв на место происшествия , увидела поврежденный автомобиль. Пострадавших уже скорая помощь доставила в больницу. В последствии сын рассказал, что двигался по дороге со скоростью до 100 км/ час и машину стало тянуть влево. Избежать ДТП не смог.
Гражданский ответчик ОСОБА_4 пояснил, что на праве личной
собственности имеет автомобиль «ВАЗ-21093» государственный № НОМЕР_1. Надень совершения преступления автомобиль был техническиисправным. Сын имел права на управление транспортными средствами и с его разрешения ездил на автомобиле. 17 августа 2007 года , примерно в 20 часу, с его разрешения, сын, с друзьями , уехал из дома праздновать день рождение. 18.08.2007 г. , примерно около 1час. 30 мин. младший сын позвонил дом ой и сообщил, что старший сын попал в аварию, машина перевернулась и ОСОБА_5А придавило автомобилем. Вместе с женой прибыл на место происшествия. Увидели пострадавших и поврежденный автомобиль. Затем скорая помощь забрала пострадавших, а работники милиции зафиксировали обстоятельства ДТП. В больнице ОСОБА_5 , от полученных повреждений умер. Он принял меры к частичному возмещению материального вреда.
ОСОБА_4 признал исковые требования в части не возмещенного материального вреда на сумму 6205 грн. и частично требования потерпевшего в части возмещения морального вреда..
Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, схемами по ДТП, фото-таблицами к протоколу осмотра (л.д. 13-24), справкой по ДТП (Л, Д, 25-26), протоколом осмотра автомобиля, фото-таблицами к протоколу осмотра (л.д 27-30), актом обследования автодороги (л.д.36-37), справкой гидрометеоцентра (л.д. 38-39), копией свидетельства о смерти ОСОБА_5 (л.д.54), заключением судебно-медицинской экспертизы № 244 о причине смерти ОСОБА_5 и причиненных телесных повреждениях(л.д.56-58 62-64), заключением судебно-медицинской экспертизы № 723 от 21.12.07 г. о тяжести телесных повреждений полученных подсудимым в результате ДТП (л.д. 70-71), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, схемой к нему (л.д 106-107, 108), заключением криминалистической экспертизы (л.д.113-114), заключением криминалистической экспертизы о техническом состоянии автомобиля (л.д.121-124), заключением судебно-автотехнической экспертизы № 468-а от 27.09.2007г. (л.д. 134-137), заключеием судебно-автотехнической экспертизы за № 509-а от 30.10.2007 г. (л.д.144-146)., заключением судебно-автотехнической экспертизы № 589-а от 26.11.2007 г.(л.д.153-155), копией свидетельства о регистрации автомобиля (л.д.194).
Таким образом вина подсудимого в совершении преступления доказана и его действия по ч. 2 ст. 286 УК Украины как как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства лицом, которое управляло транспортным средством в следствии чего наступила смерть потерпевшего ОСОБА_5. квалифицированы правильно.
При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенного преступления, мотивы его совершения и личность подсудимого: к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и раскаивается в содеянном, работает, характеризуется с положительной стороны.
4
Учитывая изложенное суд приходит к заключению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбытия наказания в связи с чем применяет ст. 75 УК Украины.
По делу потерпевшей ОСОБА_8 был предъявлен гражданский иск: к ОСОБА_4 о возмещении материального вреда в сумме 16 256 грн. 13 коп и взыскании, солидарно, с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 морального вреда в сумме 200 тыс грн.
В ходе предварительного и судебного следствия ОСОБА_4 частично возместил материальный ущерб. Не возмещенный материальный ущерб, на день вынесения приговора составляет 6205 грн., который, после уточнения исковых требований, просит взыскать потерпевшая ОСОБА_8 с ОСОБА_4
Сумму материального иска ответчик признал, иск подтверждается представленными истцом доказательствами и подлежит удовлетворению.
Потерпевшей также заявлен иск о солидарном взыскании морального вреда в сумме 200 тыс. грн., который признан ОСОБА_3 и ОСОБА_4 частично.
Изучив материалы уголовного дела и собранные доказательства суд приходит к заключению о том, что моральный вред, причиненный гражданину деяниями другого лица возмещается лицом, причинившим вред.
Из собранных по делу доказательств следует, что моральный вред потерпевшей причинен действиями подсудимого. Следовательно он и должен нести гражданскую ответственность за причиненный ОСОБА_8 моральный ущерб.
При решении вопроса о суме возмещения морального вреда судом учитывается моральные страдания которые несла и несет потерпевшая, а также материальное положение подсудимого, который работает и получает заработную плату в сумме 850 грн. и других доходов не имеет.
С учетом изложенного суд удовлетворяет требования ОСОБА_8 о возмещении морального вреда в сумме 30 тыс. грн. которые взыскивает с подсудимого , а в остальной части иска отказывает.
Кроме, того судом, в пользу государства, взыскиваются с подсудимого судебные издержки за производство экспертиз.
Руководствуясь ст. , ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания, если он в течение двух лет не совершит новое преступление.
Применяя ст. 76 чЛ п.3 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 моральный вред в сумме 30 ( тридцать) тыс. грн. в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 6205 ( шесть тысяч двести пять) грн., а в остальной части иска отказать.
5
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21093» и правое переднее колесо от автомобиля возвратить собственнику ОСОБА_4.
Взыскать с ОСОБА_4, в доход государства, в лице НИЭКЦ, при УМВД Украины в Запорожской обл. судебные издержки: за производство судебно-автотехнической экспертизы № 468 362 грн.98 коп., за производство судебно-автотехнической экспертизы № 509-а в сумме 362 грн.98 коп., за производство повторной судебно-автотехнической экспертизы № 589 -а 486 гр. 78 коп., за производство экспертизы технического состояния транспортного средства № 462-а в сумме 423 грн. 72 коп. и судебно-криминалистической экспертизы №519 в сумме 203 грн. 16 коп.(л.д. 112, 120, 133, 143, 152).
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский районный суд в течение 15 суток.