Судове рішення #4126463

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.03.2008 г     г. Пологи

Дело №1-106/08

Пологовский районный суд Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи Омельчука В.Е.,  при секретаре Савченко Н.В.,

с участием прокурора Богдан В.М. ,  адвокатов ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Запорожской обл,  украинца,  гражданина Украины,  образования средне-технического,  работающего охранником аптеки №208 г. Запорожье,  зарегистр. ІНФОРМАЦІЯ_3,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.З,  не судимого в совершении преступления предусмотренного ч.2  ст.  286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2007 года,  примерно около часа ночи,  подсудимый ОСОБА_3,  управляя автомобилем «ВАЗ -21093» государственный № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве личной собственности его отцу ОСОБА_4,  с пассажирами ОСОБА_5 и ОСОБА_6 двигался со скоростью 90 км/час по автодороге «Красноселовка -Чубаревка»,  со стороны с.  Красноселовка в направлении с.  Чубаревка Пологовского района Запорожской обл.

В пути следования водитель ОСОБА_3,  не принял мер обеспечивающих безопасность движения,  не учел дорожную обстановку и не избрал безопасную скорость движения,  которая бы позволяла постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им,  в следствии чего,  на закруглении автодороги,  при совершении маневра поворота вправо автомобиль стало заносить влево. Имея достаточное расстояние для остановки транспортного средства на проезжей части,  из-за превышения допустимой скорости на данном участке дороги подсудимый не справившись с управление автомобиля совершил наезд на придорожное дерево в следствии чего произошло опрокидывание автомобиля ,  а также были травмированы водитель автомобиля ОСОБА_3 и пассажир ОСОБА_5 С полученными травмами подсудимый и пассажир ОСОБА_5 были доставлены в Пологовскую ЦРБ,  где ОСОБА_5 от полученных в ДТП телесных повреждений умер.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 244 от 16.10.2007г. смерть ОСОБА_5 наступила от комбинированной травмы туловища в виде переломов костей таза,  разрыва левого крестцового повздовшного сочленения,  пропитывания кровью клетчатки таза,  околопочечной жировой клетчатки кармано-подобного отслоения кожи от костей таза в пояснично-кресцовой области с кровоизлияниями в данную полость,  кровоподтека в области промежности,  ушиба яичек,  кровоподтека на мошенке,  а так же прерванной механической асфикции обусловленной сдавливанием грудной клетки и живота,  осложнившейся шоком.  Комбинированная травма туловища явилась опасным для жизни повреждением т.е. имеет признаки тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Все повреждения обнаруженные на трупе ОСОБА_5 могли образоваться при ударах о выступающие части салона легкового автомобиля при его столкновении с преградой с последующим его опрокидыванием,  а также при сдавливании тела между деталями автомобиля и грунтом,  после выпадения тела из салона автомобиля.

2

ДТП произошло в результате грубого нарушения водителем ОСОБА_3 требований п.п.12.1 и 12.3 Правил дорожного движения согласно которых: п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку,  а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства,  чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»; п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия,  которые водитель объективно способен обнаружить,  он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости в плоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью,  чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил,  что 17.08.2007г он приехал к родителям в гости В последствии пригласил знакомых и друзей,  в том числе и ОСОБА_5 ,  отпраздновать его день рождения. С разрешения отца взял автомобиль НОМЕР_2. Отдыхали возле ставка,  расположенного возле с.  Красноселовка Пологовского района.

18.08.2007 года,  примерно около часа ночи,  возвращался домой. В салоне автомобиля находились ОСОБА_5,  который сидел на переднем пассажирском сидении и ОСОБА_7,  который находился на заднем сидении. Двигаясь в сторону с.  Чубаревка по автодороге «Красноселовка- Чубаревка» со скоростью 90 км/час ,  проезжая закругление дороги,  автомобиль стало тянуть влево. Справиться с управлением не смог в,  следствии чего автомобиль столкнулся с деревом и опрокинулся. В результате ДТП был травмирован и зажат в автомобиле. При выезде из дома,  автомобиль был технически-исправным.  С полученными травмами был доставлен в больницу.

Признав частично требования истца в части возмещения морального вреда,  ОСОБА_3 просит не строго наказывать

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так потерпевшая ОСОБА_8 пояснила,  что 17.08.2007 г.,  примерно около 17 час.  сын сообщил,  что подсудимый пригласил его отпраздновать день рождения и около 20 час.  он уехал из дома. 18.08.2007 г.,  примерно в 4 часу утра пришел гр. ОСОБА_9 и сообщил,  что произошло ДТП и сын с полученными телесными повреждениями доставлен в больницу. Когда приехала в Пологовскую ЦРБ,  ей сообщили,  что сын умер.

ОСОБА_8 просит взыскать с владельца источника повышенной опасности ОСОБА_4 ,  не возмещенный материальный ущерб в сумме 6205 грн. и солидарно с подсудимого ОСОБА_3 и владельца источника повышенной опасности ОСОБА_4 моральный вред в сумме 200 тыс.  грн.

Свидетели ОСОБА_10,  ОСОБА_11Е,  ОСОБА_12 пояснили,  что в ночь с 17 на 18 08.2007 года ,  на ставке ,  расположенном возле с.  Константиновка отмечали день рождения подсудимому. С ними были ОСОБА_5,  ОСОБА_6 и другие ребята. ОСОБА_3 спиртных напитков не употреблял. 18.08.2007г.,  примерно в 0 час.  30 мин уехали в село Чубаревку,  но не возвратился подсудимый ОСОБА_13 волноваться и выехали обратно. В пути следования ,  в кювете обнаружили опрокинутый автомобиль «ВАЗ 21093»,  которым управлял подсудимый. ОСОБА_3 находился в салоне автомобиля,  ОСОБА_6 лежал на земле,  а ОСОБА_5 был под автомобилем и им придавлен. Опрокинув автомобиль освободили пострадавших и вызвали скорую помощь которая доставила их в больницу. Свидетель ОСОБА_6 пояснил,  что 18.08.2007г.,  ночью возвращался со ставка автомобилем,  которым управлял подсудимый. Так-как находился в нетрезвом состоянии ,  уснул на заднем сидении. В пути следования машину кинуло,  но что произошло не видел,  очнулся в больнице и ушел так-как каких либо

3

телесных повреждений не получил. Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_14 пояснили,  что 18.08.2007 года,  примерно около 2 часов ночи,  по указанию дежурного Пологовского РОВД прибыли на место происшествия ,  а затем составили справку по ДТП,  схему ДТП и произвели съемку ДТП. Свидетельница ОСОБА_15 пояснила,  что 17.08.2007г сын,  автомобилем,  с разрешения мужа уехал из дому гулять. 18.08.2007 г.,  примерно около 1 час.  30 мин. домой позвонил младший сын и сообщил,  что старший сын ОСОБА_16 совершил ДТП. Прибыв на место происшествия ,  увидела поврежденный автомобиль. Пострадавших уже скорая помощь доставила в больницу. В последствии сын рассказал,  что двигался по дороге со скоростью до 100 км/ час и машину стало тянуть влево. Избежать ДТП не смог.

Гражданский   ответчик     ОСОБА_4   пояснил,    что   на   праве   личной

собственности имеет автомобиль «ВАЗ-21093» государственный № НОМЕР_1. Надень совершения преступления автомобиль был техническиисправным.  Сын имел права на управление транспортными средствами и с его разрешения ездил на автомобиле. 17 августа 2007 года ,  примерно в 20 часу,  с его разрешения,  сын,  с друзьями ,  уехал из дома праздновать день рождение. 18.08.2007 г. ,  примерно около 1час.  30 мин. младший сын позвонил дом ой и сообщил,  что старший сын попал в аварию,  машина перевернулась и ОСОБА_5А придавило автомобилем.  Вместе с женой прибыл на место происшествия. Увидели пострадавших и поврежденный автомобиль. Затем скорая помощь забрала пострадавших,  а работники милиции зафиксировали обстоятельства ДТП. В больнице ОСОБА_5 ,  от полученных повреждений умер. Он принял меры к частичному возмещению материального вреда.

ОСОБА_4 признал исковые требования в части не возмещенного материального вреда на сумму 6205 грн. и частично требования потерпевшего в части возмещения морального вреда..

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия,  схемами по ДТП,  фото-таблицами к протоколу осмотра (л.д. 13-24),  справкой по ДТП (Л, Д, 25-26),  протоколом осмотра автомобиля,  фото-таблицами к протоколу осмотра (л.д 27-30),  актом обследования автодороги (л.д.36-37),  справкой гидрометеоцентра (л.д. 38-39),  копией свидетельства о смерти ОСОБА_5 (л.д.54),  заключением судебно-медицинской экспертизы № 244 о причине смерти ОСОБА_5 и причиненных телесных повреждениях(л.д.56-58 62-64),  заключением судебно-медицинской экспертизы № 723 от 21.12.07 г. о тяжести телесных повреждений полученных подсудимым в результате ДТП (л.д. 70-71),  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события,  схемой к нему (л.д 106-107,  108),  заключением криминалистической экспертизы (л.д.113-114),  заключением криминалистической экспертизы о техническом состоянии автомобиля (л.д.121-124),  заключением судебно-автотехнической экспертизы № 468-а от 27.09.2007г. (л.д. 134-137),  заключеием судебно-автотехнической экспертизы за № 509-а от 30.10.2007 г. (л.д.144-146).,  заключением судебно-автотехнической экспертизы № 589-а от 26.11.2007 г.(л.д.153-155),  копией свидетельства о регистрации автомобиля (л.д.194).

Таким образом вина подсудимого в совершении преступления доказана и его действия по ч. 2  ст.  286 УК Украины как как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства лицом,  которое управляло транспортным средством в следствии чего наступила смерть потерпевшего ОСОБА_5. квалифицированы правильно.

При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенного преступления,  мотивы его совершения и личность подсудимого: к уголовной ответственности привлекается впервые,  вину признал и раскаивается в содеянном,  работает,  характеризуется с положительной стороны.

4

Учитывая изложенное суд приходит к заключению о том,  что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбытия наказания в связи с чем применяет  ст.  75 УК Украины.

По делу потерпевшей ОСОБА_8 был предъявлен гражданский иск: к ОСОБА_4 о возмещении материального вреда в сумме 16 256 грн. 13 коп и взыскании,  солидарно,  с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 морального вреда в сумме 200 тыс грн.

В ходе предварительного и судебного следствия ОСОБА_4 частично возместил материальный ущерб. Не возмещенный материальный ущерб,  на день вынесения приговора составляет 6205 грн.,  который,  после уточнения исковых требований,  просит взыскать потерпевшая ОСОБА_8 с ОСОБА_4

Сумму материального иска ответчик признал,  иск подтверждается представленными истцом доказательствами и подлежит удовлетворению.

Потерпевшей также заявлен иск о солидарном взыскании морального вреда в сумме 200 тыс.  грн.,  который признан ОСОБА_3 и ОСОБА_4 частично.

Изучив материалы уголовного дела и собранные доказательства суд приходит к заключению о том,  что моральный вред,  причиненный гражданину деяниями другого лица возмещается лицом,  причинившим вред.

Из собранных по делу доказательств следует,  что моральный вред потерпевшей причинен действиями подсудимого. Следовательно он и должен нести гражданскую ответственность за причиненный ОСОБА_8 моральный ущерб.

При решении вопроса о суме возмещения морального вреда судом учитывается моральные страдания которые несла и несет потерпевшая,  а также материальное положение подсудимого,  который работает и получает заработную плату в сумме 850 грн. и других доходов не имеет.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования ОСОБА_8 о возмещении морального вреда в сумме 30 тыс.  грн. которые взыскивает с подсудимого ,  а в остальной части иска отказывает.

Кроме,  того судом,  в пользу государства,  взыскиваются с подсудимого судебные издержки за производство экспертиз.

Руководствуясь  ст. ,  ст.  323,  324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2  ст.  286 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания,  если он в течение двух лет не совершит новое преступление.

Применяя  ст.  76 чЛ п.3 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу,  ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 моральный вред в сумме 30 ( тридцать) тыс.  грн. в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 6205 ( шесть тысяч двести пять) грн.,  а в остальной части иска отказать.

5

Вещественные доказательства по делу:  автомобиль «ВАЗ-21093»  и правое переднее колесо от автомобиля возвратить собственнику ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_4,  в доход государства,  в лице НИЭКЦ,  при УМВД Украины в Запорожской обл. судебные издержки: за производство судебно-автотехнической экспертизы № 468 362 грн.98 коп.,  за производство судебно-автотехнической экспертизы № 509-а в сумме 362 грн.98 коп.,  за производство повторной судебно-автотехнической экспертизы № 589 -а 486 гр. 78 коп.,  за производство экспертизы технического состояния транспортного средства № 462-а в сумме 423 грн. 72 коп. и судебно-криминалистической экспертизы №519 в сумме 203 грн. 16 коп.(л.д. 112,  120,  133,  143,  152).

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский районный суд в течение 15 суток.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація