У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 04 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1. на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

         вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від

15 лютого 2007 рокуОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, а на підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов'язку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. Відповідно до ст. 49 КК України його звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальну справу закрито. У справі також вирішено цивільні позови.

         Захисник ОСОБА_1 подав до суду апеляцію на вирок щодо ОСОБА_2. та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаючи, що строк на подачу апеляції пропущено з поважних причин. При цьому, ОСОБА_1 вказав у клопотанні, що засуджений ОСОБА_2 проживає у м. Харкові, а тому позбавлений можливості приїхати в суд для отримання копії вироку. У зв'язку з цим, ОСОБА_2 звернувся до суду з проханням надіслати йому та адвокату перекладену на російську мову копію вироку. Однак, копія вироку на його, захисника, адресу надійшла лише 3 березня 2007 року, а засудженому - 5 березня 2007 року.

         Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від

06 квітня 2007 року захиснику ОСОБА_1. у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_2. відмовлено .

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2007 року вказану постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 посилається на те, що місцевий суд безпідставно відмовив йому у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку стосовно ОСОБА_2., а апеляційний суд при розгляді апеляції такого допущеного судом першої інстанції недоліку не усунув. Порушує питання про скасування постанови та ухвали апеляційного суду, а також дослівно “визнати поважними пропущення строку на апеляційне оскарження вироку від 15.02.2007 р. щодо засудженогоОСОБА_2 та поновити цей строк.”

         Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні касаційної скарги належить відмовити.

         Згідно з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

         Матеріалами справи встановлено, що 15 лютого 2007 року було проголошено вирок щодо ОСОБА_2. Захисник ОСОБА_1 був повідомлений про день слухання справи 15 лютого 2007 року, однак у судове засідання не з'явився.

         Вирок суду було проголошено у присутності засудженого

ОСОБА_2. українською мовою.

Зміст вироку, строки і порядок його оскарження роз'яснено засудженому російською мовою. На прохання ОСОБА_2., на його адресу 22 лютого 2007 року надіслано копію вироку, перекладеного на російську мову.

Вирок суду стосовно ОСОБА_2. набрав законної сили

3 березня 2007 року, а апеляцію на нього захисник ОСОБА_1 подав тільки 12 березня 2007 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Засуджений ОСОБА_2 апеляцію на постановлений щодо нього вирок не подавав.

З урахуванням зазначеного, а також того, що захисник не надав суду докази, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив йому у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку щодо

ОСОБА_2

Апеляційний суд, у свою чергу, розглянувши апеляцію захисника, в якій він порушував питання про скасування вказаної постанови місцевого суду, обґрунтовано залишив її без задоволення, а постанову суду - без зміни.

Вказані судові рішення відповідають вимогам кримінально-процесуального закону, а тому підстави для їх скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         у задоволенні касаційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_1. на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від            06 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від     03 липня 2007 року відмовити.

с у д д і:

Присяжнюк Т.І.                         Гриців М.І.                         Школяров В.Ф.