Справа № 2-а-200/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого - судді                  КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                              ТРАЛО О.М.

За участю позивача, відповідача ОСОБА_1.  

      Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови СВ 020434 від 14.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення

                                                              ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови СВ 020434 від 14.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що  інспектором ДАІ ОСОБА_1 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

         Вважає дану постанову необґрунтованою та під час її винесення були порушені вимоги КУпАП. Під час винесення постанови не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність ознак правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність. Вважає, що не міг зупинити транспортний засіб перед пішохідним переходом, не вдаючись до екстреного гальмування, оскільки жовтий  сигнал світлофору увімкнувся під час, коли він майже закінчував перетинання пішохідного переходу, а тому відповідно до ПДР йому було дозволено здійснювати рух транспортного засобу далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

      Представник УДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що справу можливо розглядати у відсутність представника  УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

        В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

        Відповідач - інспектор ДАІ  ОСОБА_1 в судовому засіданні  позов не визнав та вважав, що адміністративне стягнення накладено на позивача обґрунтовано, тому що факт порушення ПДР водієм ОСОБА_2 було зафіксовано на відеозапис.

        Вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відеозаписом, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

       Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 14.01.2009 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП тому, що  в цей день о 17-20 год. він здійснив порушення Правил дорожнього руху (а.с.3), а саме  проїхав  на заборонений сигнал світлофору (жовтий) на регульованому пішохідному переході. Інспектором ВДАІ ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення 14.01.2009 року, згідно якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн.

          Оглянувши в судовому засіданні відеозапис за фактом порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 було встановлено, що дійсно він допустив порушення ПДР і виїхав на перехрестя  на заборонений сигнал світлофору (жовтий). Під час огляду відеозапису позивач визнав, що на відеозапису зафіксовано автомобіль, яким керував він. Дана обставина доведена в судовому засіданні в повному обсязі.

            Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відносно ОСОБА_2 було обґрунтовано складено протокол про порушення Правил дорожнього руху за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, тому що факт порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 в судовому засіданні доведено. 

           Тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

       В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови СВ 020434 від 14.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

      Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                        М.В.КУЗЬМІН