Справа №2-1326 /09

                                                 Р І Ш Е Н Н Я                               

І М ' Я М      У К Р А Ї Н И

19 лютого   2009 року            Личаківський    районний    суд   м.Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

              при секретарі Попелишин У.С.

за участю позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом  ОСОБА_1 до четвертої Львівської державної нотаріальної контори, третьої особи ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову вчинити нотаріальні дії, суд -

в с т а н о в и в :

 Позивач   звернулася з позовом до відповідача, третьої особи про визнання неправомірною відмову вчинити нотаріальні дії.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, 1928 р.н., яка своїм заповітом заповіла належний їй на праві власності будинок по АДРЕСА_1. Постановою від 10.10.2008 року державним нотаріусом Ярошенко Ж. у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки право на обов»язкову частку у будинку, на думку відповідача, має її брат ОСОБА_2. З даною постановою незгідна, оскільки ОСОБА_2 з заявою  про прийняття спадщини не звертався,  не являється непрацездатним та  у будинку, який є спадковим майном,  не проживає з 1991 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала, пояснила що незважаючи на те, що ОСОБА_2. з заявою про прийняття спадщини не звертався, він зареєстрований разом із спадкодавцем за однією адресою, з заявою про відмову від спадщини не звертався, що вводить його автоматично в коло спадкоємців які прийняли спадщину. Оскільки являється інвалідом третьої групи відповідно до вимог закону має право на обов»язкову частку у спадковому майні, тому позивачу і було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок в цілому.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає що по справі зібрано достатньо доказів щоб слухати справу у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити  виходячи з таких міркувань.

Як встановлено з свідоцтва про народження позивачки, така народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір»ю  записана ОСОБА_3.( а.с.9)

 Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис №7432. ( а.с.7)

Заповітом від 3 березня 1997 року ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1  на випадок своєї смерті, належний їй на праві приватної власності будинок по АДРЕСА_1. ( а.с.8)

Державним нотаріусом Львівської державної нотаріальної контори постановою від 10.10.2008 року у видачі свідоцтва про право власності в цілому на будинок АДРЕСА_1відмовлено, оскільки встановлено що син померлої -ОСОБА_2. являється інвалідом 3 групи, отже має право на обов»язкову частку у спадковому майні, посилається на Постанову Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7. п.20.

Стаття Цивільного Кодексу України передбачає що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Непрацездатинми особами особами вважаються жінки та чоловіки які досягли відповідно 55 та 60 років.

Повноваженнями щодо встановлення непрацездатності осіб наділені спеціальні лікарські комісії - МСЕК, які визначають втрату працездатності.  Відповідно до довідки від 5.11.2008 року ОСОБА_2. не є непрацездатним, лише має протипоказання роботи з фізичними навантаженнями, тривалим перебуванням на ногах.

 Посилання на п.20 вищевказаної Постанови  суд оцінює критично, оскільки такий визначає хто є утриманцями, зокрема інваліди 1,2, 3, групи,  а не вказує, які особи  являються непрацездатними.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 57-60, 294 ЦПК України, ст.1296 ЦК України

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати неправомірною постанову 4-ї нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.10.2008 року по заяві ОСОБА_1 по відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки , передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:                                            Шеремета Г.І.