Справа № 2-494 /09

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М      У К Р А Ї Н И

19 лютого  2009 року               Личаківський    районний    суд   м.Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

                 при секретарі Цолта Г.  

з участю представника позивача

сторін

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його особисте утримання в розмірі 25% його заробітної плати. В судовому засіданні уточнивши  позовні вимоги, зменшив розмір стягнення аліментів до 17% заробітної плати.

Суду пояснив, що проживає разом з відповідачем та колишньою дружиною в квартиріАДРЕСА_1, де займає окрему кімнату. Є інвалідом другої групи, отримує пенсію, яка є недостатньою для забезпечення його нормального проживання та лікування, оскільки на своє обслуговування та ліки  змушений витрачати більше коштів, а ніж розмір отримуваної пенсії. Відповідач, будучи його сином, матеріальної допомоги йому не надає , а тому змушений звернутися до суду про стягнення з нього в примусовому порядку коштів на утримання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав суду аналогічні пояснення, долучив до матеріалів справи розрахунок та вартість необхідних для позивача щомісяця витрат.

Відповідач позов заперечив, пояснив що дійсно проживають в одній квартирі, допомоги батькові- позивачу щомісяця у грошовому виразі не надає, оскільки не має такої матеріальної можливості, однак вважає що як таку матеріальну підтримку від нього та його сім»ї батько отримує у вигляді оплати за його частку за квартиру та комунальні послуги, провів повністю ремонт всієї квартири, в тому числі місць загального користування ( ванни, вбиральні, кухні, коридору), здійснює поточні ремонти ( лагодить сантехнічні прилади, обслуговує електроприлади квартири, гігієнічне прибирання цих приміщень). На проведення ремонтних робіт у квартирі за місцем своєї праці взяв велику грошову позику, яку повертає з доходу своєї сім»ї, також за власні доходи утримує перестарілу матір, розмір пенсії якої складає 642 грн., яка потребує стороннього догляду, а також дитину - інваліда, яка хворіє та потребує постійного лікування,  утримує дружину, яка теж потребує дворазового проходження лікування в рік та отримує 1200 грн. заробітної плати, сам отримує заробітну плату у розмірі 1700 грн. в місяць. Їх сукупних дохід, включаючи до складу сім»ї і матір на чотирьох осіб з трьох, що отримують дохід складає 885 грн. на місяць на кожного, тому до вище перелічених витрат не може взяти на себе ще утримання батька, пенсія якого становить 1100 грн.

 Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав.

 Як вбачається з довідки МСЕК ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, інвалідність встановлена безтерміново з зв»язку із загальним захворюванням ( а.с.3) В довідці четвертої міської лікарні ( а.с.26) від 24.06.2008 року зазначено, що ОСОБА_1. на день видачі довідки потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Згідно з медичним заключенням №6 лікарсько консультативної комісії клінічної лікарні Львівської залізниці ОСОБА_3 за станом свого здоров»я потребує постійної сторонньої допомоги. Враховуючи наведене, суд надає віри поясненням відповідача про те, що він надає, і така допомога згідно висновку ЛКК необхідна, ОСОБА_3 - матері. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання, суд критично ставиться до його тверджень про те, що він постійно потребує сторонньої допомоги, оскільки як зазначено в останній, на дату її видачі 24.06.2008 року, потребував постійного стороннього догляду та допомоги, а отже і критично ставиться до тверджень про те, що оскільки такої допомоги потребує, то така в обов»язковому порядку має бути оплатною і що на даний час ним проводиться оплата особі за надання такої допомоги.

Відповідно до довідки виданої управлінням Пенсійного Фонду ( а.с.76) сума пенсії, яку отримує позивач станом на грудень 2008 року складає 1011 грн. 90 коп. Відповідно до довідок які представлені відповідачем в судовому засіданні, середня заробітня плата яку отримує становить 1770 грн., крім цього як пояснив відповідач їх сімейний бюджет складається з доходів  дружини 1000 грн. та пенсія матері у розмірі 642 грн. Відповідачем в доказ того, що він не має фінансової можливості в грошовому виразі допомагати батькові ОСОБА_1. подав суду оформлений ним договір позики в якому зазначено, що для проведення капітального ремонту квартири за місцем праці отримав позику у сумі 10000 грн. , яку погашає із своєї заробітної плати. Також надав суду кошторис на загальну суму 16081 грн. з якого вбачається, що ним проведено капітальний ремонт даху, приміщень квартири в тому числі в приміщень загального користування, проведена заміна комунікацій водопостачання, водовідведення та газопостачання, обладнано приміщення загального користування сантехнічними приладами. Крім цього надав суду розрахунки -квитанції по сплаті за газопостачання , електроенергію та квартирну плату з яких видно, що витрати несе самостійно у повному обсязі. З наведеного суд робить висновок про те, що відповідачем надається матеріальна допомога позивачу у виразі,  вищенаведеному. Також у підтвердження неспроможності додаткового надання коштів на утримання батька, надав суду висновок спеціаліста Львівської обласної дитячої спеціалізованої клінічної лікарні про те, що його донька ОСОБА_4 хворіє і має право на отримання статусу інваліда дитинства в зв»язку з чим рекомендовано звернутися в лікарську консультаційну комісію в листопаді 2008 року.

Враховуючи пояснення відповідача, про те що проживають  однією сім»єю разом із своєю матір»ю ОСОБА_3., дружиною та донькою, підсумовуючи сукупний дохід сім»ї , який складає 885 грн. на місяць на одну особу, суд вважає за неможливе додатково надавати у грошовому виразі матеріальну допомогу ОСОБА_1.

Враховуючи дохід позивача в сумі 1011 грн. ( розмір отримуваної пенсії ), суд вважає його самостійну можливість утримання. Покликання на необхідність   користуватися послугами підприємства «Хімпобутсервіс» ( а.с.51-53) та доданого до нього розрахунку необхідних витрат , суд вважає таке нічим не підтверджене, оскільки не надано жодних квитанцій про  сплату таких послуг, також не надано документів про перелік та необхідність вживання зазначених ліків та їх вартість, не представлено квитанцій по оплаті за свою частку комунальних послуг щомісяця. Також суд вважає голослівними покликання позивача на ніби то оплату ним послуг помічнику, як такий що потребує стороннього догляду,   оскільки в сам зміст слова допомога не може бути вкладено будь-якого матеріального змісту, така має бути безкоштовною.

Керуючись ст.ст.3,4, 6, 57-60, 294 ЦПК України, ст.ст.202, 204-204 Сімейного Кодексу України,

суд-

в и р і ш и в:

В позові - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга  до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:                                            Шеремета Г.І.