Справа № 22ц - 1282  

Головуючий в першій

інстанції: Селинний М. С.

 Доповідач: Оробцова Р.І.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008р.                                                                                                                  м.  Луганськ

Колегія Суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Васюкової В.І

суддів: . Оробцової Р.І.,  Медведєвої Л.П.

при секретарі: Шестакової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.  Луганська від 18 грудня 2008 року,  по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,  1989 року народження,  в якому вказала,  що 08 січня 2007 року,  приблизно о 18.10 годин,  коли ОСОБА_2 поверталась до дому,  на неї напала собака породи «Шар-пей»,  хазяїн якої ОСОБА_3,  спричинивши тілесні ушкодження,  в зв'язку з чим неповнолітню ОСОБА_3 було госпіталізовано до лікарні,  де вона з 09 січня по 19 січня 2007 року знаходилась на стаціонарному лікуванні.

Позивачка вказала,  що у ОСОБА_2 внаслідок перенесеного стресу почався головний біль,  вона стала боятися виходити з дому на вулицю,  що змусило батьків звернутися за допомогою до лікаря-невролога,  який виявив низку нервових розладів. В зв'язку з чим позивачка вказала,  що неправомірними .діями відповідача,  завдано моральна шкода у розмірі 10000 гривень. Цю суму позивачка просила стягнути на її користь в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_2

Рішенням Жовтневого районного суду м.  Луганська від 18 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково,  суд стягнув з ОСОБА_3на користь позивачки 2000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,  судові витрати у розмірі 30грн.,  судовий збір у розмірі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  та постановити нове рішення,  яким стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000грн.,  та витрати пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 750грн.,  посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача,  пояснення учасників процесу,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,  судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно,  на власний розсуд.

Відповідно до  ст.  34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа,  яка досягла вісімнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів справи на час прийняття рішення ОСОБА_2 досягла вісімнадцяти років,  а тому суд повинен був вирішити питання про притягнення її до участі по справі.

Відповідно до  ст.  311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Суд вирішив питання про права ОСОБА_2,  яка не брала участі у справі,  а    .

тому рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись  ст. 209 303, 307,  311,  314-315 ЦПК України,  судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.  Луганська від 18 грудня 2008 року задовольнити частково. .

Рішення Жовтневого районного суду м.  Луганська від 18 грудня 2008 року скасувати ,  справу направити   до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно,  однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.