Справа № 22ц - 1243                                                          Головуючий в першій інстанції:

Суббота M.I. Доповідач: Оробцова P.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року                                                                                    м.  Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Свінцової Л.М. ,  Медведєвої Л.П.

при секретарі: Супоневій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ДП „Попаснянський Вагоноремонтний Завод" на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 21 грудня 2007 року,  за позовом ДП „Попаснянський Вагоноремонтний Завод" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги,  -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року представник ДП „Попаснянський Вагоноремонтний Завод" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  вказавши,  що з лютого 2004 року по листопад 2007 року відповідачам надавались послуги з теплопостачання,  за які вони не розрахувались,  в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідачів борг за надані послуги у розмірі 757грн.37коп.,  та судові витрати у розмірі 81грн.

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 21 грудня 2007 року в задоволенні позову ДП „Попаснянський Вагоноремонтний Завод" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП „Попаснянський Вагоноремонтний Завод" просить рішення суду скасувати,  та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача,  пояснення учасників процесу,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,  судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно з ч.1 п.4  ст. 311 ЦПК України,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі,  рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

З матеріалів справи вбачається,  що вирішуючи даний спір,  суд повинен був залучити до справі в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3

Підставою для відмови в задоволенні позову суд вказав на ту обставину,  що ОСОБА_3має пільги по оплаті комунальних послуг,  але він не був залучений до участі у справі.

Крім того в рішенні суду допущені помилки в прізвищі сторони.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню і передачі справи на новий розгляд.

Керуючись  ст. . 307,  311, 313,  314,  316 ЦПК України,  судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДП „Попаснянський Вагоноремонтний Завод" на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 21 грудня 2007 року задовольнити.

Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 21 грудня 2007 року,  за позовом ДП „Попаснянський Вагоноремонтний Завод" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги скасувати,  а справу направити на новий розгляд.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно,  та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після його проголошення.