УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

ухвала

"18" липня 2006 р.                                                                     Справа  № 2/121

За позовом відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м. Ужгород

До відповідача Закарпатського інституту агропромислового   виробництва, с. В.Бакта Берегівського району

Про стягнення переданих товарно-матеріальних цінностей в натурі відповідної кількості та якості, а саме: 73,82тон кормосуміші, 70,17тон пшениці фуражної, 68,95тон вівса, 63,25тон зерна кукурудзи, 18,32тон пшениці та 14,39тон ячменя

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Цебрик Л.В. –представник по довіреності від 18.05.2006р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м. Ужгород заявлено позов до Закарпатського інституту агропромислового   виробництва, с. В.Бакта Берегівського району про стягнення переданих товарно-матеріальних цінностей в натурі відповідної кількості та якості, а саме: 73,82тон кормосуміші, 70,17тон пшениці фуражної, 68,95тон вівса, 63,25тон зерна кукурудзи, 18,32тон пшениці та 14,39тон ячменя

(позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх уточнення).

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, вказує на те, що відповідач незважаючи на вимогу позивача не здійснив повернення переданих йому  товарно-матеріальних цінностей, а відповідно повинен їх повернути тієї ж якості та кількості позивачу.

Відповідач свого уповноваженого представника на засідання суду не направив, однак, проти позовних вимог заперечує по мотивах, викладених у письмовому поясненні на позов. Зокрема, вказує на те, що позивачем визначений законодавством строк позовної давності пропустив без поважних на це причин, а разом з тим, посилається на те, що листом №449 від 15.07.2003р. він повідомляв позивача про те, що заборгованість за передані товарно-матеріальні цінності відсутня, оскільки з цією метою відповідач за вказаними у листі накладними відпустив позивача відповідну продукцію на суму 115990грн., однак, самих накладних з доказами про отримання товару позивачем відповідач суду не надав.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості надати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "01" серпня 2006 р. о 12:00 в кабінеті №501.

2. Зобов’язати позивача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті наданого відповідачем заперечення.

3. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду товарно-транспортні накладні на відпуск товару, перелік яких наведено у листі №449 від 15.07.2003р. та доручення на отримання товару за цими накладними, тощо.

4. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

                    Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі