УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 р. Справа № 876/11905/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шинкар Т.І.,
суддів Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи,-
В С Т А Н О В И В :
27.11.2014р. ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про заміну відповідної сторони правонаступником, просила замінити сторону адміністративного процесу правонаступником, тобто ОСОБА_2 ОСОБА_1 і вписати ім'я ОСОБА_1 у виконавчий лист по стягненню доплат до пенсії згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р. по адміністративній справі №2-а/697/10/1916.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.12.2014р. у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.12.2014р. і постановити нову ухвалу про задоволення поданої заяви. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.10.2010р. позов чоловіка заявниці ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області задоволено частково. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р. вказану постанову суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. ОСОБА_2 не встиг отримати присуджені йому гроші, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявниця є його спадкоємицею і спадщину оформила, про що надала документи у суд першої інстанції, а тому може бути стороною стягувача, так як доплати до пенсії були присудженні її чоловікові при житті.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.10.2010р. позов ОСОБА_2 задоволено частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплатити йому доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2006 року, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 26 жовтня 2010 року та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 % пенсії за віком за періоди з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 26 жовтня 2010 року; в решті позовних вимог відмовлено(а.с.15-16) .
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р. скасовано постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.10.2010р. та прийнято нову, якою позов задоволено частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області нараховувати та виплачувати на користь ОСОБА_2 доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 06 квітня 2010 року, з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум (а.с.30-33).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 02.08.2013р., виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області (а.с.43).
Спадкоємцем майна померлого є його дружина, ОСОБА_1, яка 18.11.2014р. звернулась в Управління щодо виплати коштів, присуджених ОСОБА_2 відповідно до рішення суду апеляційної інстанції.
Листом Управління від 20.11.2014р. ОСОБА_1 повідомлено, що в архівній справі ОСОБА_2 рішення суду №2а-697/10/1916 від 26.10.2010р. немає і доплати до пенсії згідно даного рішення не нараховувались.
Вказане стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про заміну відповідної сторони правонаступником у вказаній справі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
У статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що сума пенсії, яка належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Слід зауважити, що процесуальне правонаступництво встановлено ст.55 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи, у якій ОСОБА_2 був стороною (позивачем), закінчився ухваленням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р. про задоволення позову частково.
Зазначене рішення набрало законної сили, а відтак в силу приписів ч.1 ст.255 КАС України, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
На підставі аналізу вказаних законодавчих положень, колегія суддів приходить до переконання, що заміна правонаступником сторони у справі на стадії виконання судового рішення не відповідає вимогам статті 55 КАС України.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 22.10.2013р.у справі №21-296а13, яка, з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне вказати, що законодавцем розмежовано порядок «процесуального правонаступництва» (ст.55 КАС України) та «заміни сторони виконавчого провадження» (ст.264 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.
Виконавче провадження - є квінтесенцією процесу поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, реалізації конституційного принципу обов'язковості виконання рішення суду.
Враховуючи вказане, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі. Водночас, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що заявник в подальшому може ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, у відповідності до ст.264 КАС України.
Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у справі - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.І. Шинкар
Судді: Н.В. Ільчишин
М.А. Пліш