УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 р. Справа № 876/253/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шинкар Т.І.,
суддів Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року про повернення позовної заяви у справі №809/3604/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
06.11.2014р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області (далі - Інспекція), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, просила визнати протиправними дії Інспекції щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.05.2013р. за № ІФ 083131430509, скасувати рішення Інспекції про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.05.2013р. за № ІФ 083131430509.
Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. позовну заяву повернено позивачу з усіма доданими документами з підстав не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в позовній заяві подала клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що неодноразово зверталась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області зі скаргами щодо незаконної реконструкції будинку громадянкою ОСОБА_2, однак на звернення отримувала відписки. Порушення прав та законних інтересів позивача триває дотепер. Про те, що гр.ОСОБА_2 виконує будівельні роботи на підставі оскаржуваної декларації позивач дізналась тільки у жовтні 2014 року. До того часу була переконана, що ці роботи ведуться самовільно. Тому, враховуючи викладене, вважає, що своєчасно звернулась з даним адміністративним позовом до суду. Водночас вказує, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 10.11.2014р. не отримувала взагалі.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області залишено без руху у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України: позивачем в позовній заяві не зазначено обставин про те, коли позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення та не додано до позовної заяви документів в обґрунтування дотримання строку звернення до суду, а тому позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 24.11.2014р.
Повертаючи позовну заяву з усіма доданими документами суддя виходив з того, що недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі від 10.11.2014р. у строк позивач не усунув, ухвалу про залишення без руху не оскаржив.
Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.
Вимоги до позовної заяви встановлено ст.106 КАС України відповідно до положень якої у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Стаття 106 КАС України стандартизує структуру позовної заяви - містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зі змісту з ч. 2 ст. 99 КАС України випливає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви підставою звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом стала реконструкція горища гр.ОСОБА_2 над квартирою АДРЕСА_1 на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.05.2013р., зареєстрованої відповідачем за №ІФ 083131430509. Вважаючи, що, оскільки згода співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 на реконструкцію вказаного горища не надавались, Інспекція ДАБК протиправно зареєструвала 23.05.2013р. декларацію про початок виконання будівельних робіт, а тому рішення про реєстрацію підлягає скасуванню.
В обґрунтування строків звернення до суду позивачем зазначено, що такий не пропущено, оскільки про здійснення реконструкції на підставі декларації позивач дізнався у жовтні 2014 року. До того часу був переконаний, що такі роботи ведуться самовільно.
При цьому у позовній заяві не зазначено та не подано жодних доказів в підтвердження дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів оскаржуваними діями та рішеннями відповідача про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.05.2013р. №ІФ 083131430509.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з п.1 ч.3 вказаної статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Строк для усунення недоліків належить до процесуальних строків, тривалість яких встановлює суд. Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. При цьому суддя має врахувати зміст конкретної дії, яку повинен вчинити позивач для усунення недоліку.
Наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено отримання позивачем особисто ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у даній справі 13.11.2014р. (а.с.10), що спростовує твердження апелянта про те, що така ним не отримана взагалі.
Таким чином, протягом одинадцяти днів у позивача була можливість усунути недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху або з врахуванням строків встановлених ч.3 ст.186 КАС України оскаржити таку в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно з ч.5 ст.103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
Враховуючи вказані законодавчі положення, колегія суддів приходить до переконання, що позивач мав можливість усунути недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а тому ухвала судді суду першої інстанції про повернення позовної заяви винесена 25.11.2014р. з дотриманням норм процесуального права.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції при винесенні ухвали про повернення позовної заяви дотримано норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року про повернення позовної заяви у справі №809/3604/14 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.І. Шинкар
Судді Н.В. Ільчишин
М.А.Пліш