Справа № 2-476\2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Автозаводський райсуд м.    Кременчука в   складі: головуючого - судді - Соболева В.А., при секретарі - Чорновол Н.В., представника позивача - Сироватко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці   справу

за   позовом      ВАТ      "Полтаваобленерго"   до         ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

ВАТ "Полтваобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, вказуючи, що 29 грудня 2003 року працівники Кременчуцької філії ВАТ "Полтаваобленерго" при перевірці користування електроенергією в квартирі відповідача ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 виявили факт порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Вказане порушення Правил полягало в самовільному підключенні до електромережі поза електричним лічильником відкритою електропроводкою. Про виявлене порушення склали акт НОМЕР_1, на підставі якого проведено розрахунок кількості недоврахованої електроенергії на загальну суму 2436 грн. 17 коп., чим філії завдані матеріальні збитки. На попередження абонентської служби про необхідність відшкодування завданих збитків відповідач не реагує.

Просили суд стягнути з відповідача у відшкодування завданих збитків в розмірі 2436 грн. 17 коп., у повернення сплаченого держмита 51 грн., у повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення ЗО грн.

Відповідач ОСОБА_1 повторно з невідомих причин до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача Сироватко О.В., вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 29 грудня 2003 року працівники

Кременчуцької філії ВАТ "Полтаваобленерго" при перевірці

користування електроенергією в квартирі відповідача ОСОБА_1,

який мешкає в АДРЕСА_1 виявили факт

порушення "Правил користування електричною енергією для населення".

Вказане порушення Правил полягало в самовільному підключенні до

електромережі      поза    електричним      лічильником      відкритою

електропроводкою. Про виявлене порушення склали акт НОМЕР_1,   на підставі якого проведено розрахунок кількості недоврахованої електроенергії на загальну суму 2436 грн. 17 коп., чим філії завдані матеріальні збитки. На попередження абонентської служби про необхідність відшкодування завданих збитків відповідач не реагує.

Згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику розмір збитків склав 2436 грн. 17 коп.

Факти порушення Правил користування електричною енергією для населення підтверджений послідовними, ретельно перевіреними судом, показаннями представника позивача та іншими обставинами справи.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність, а енергопостачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

Розрахунок збитків, як передбачено п. 53 "Правил користування

електроенергією для населення" виконано згідно з Методикою

обчислення розміру відшкодування збитків, завданих

енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення".

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Керуючись ст. 27 Закону України " Про електроенергетику", ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ВАТ "Полтаваобленерго" задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" заподіяні збитки в розмірі 2436 грн. 17 коп, у повернення сплаченого державного мита 51 грн., у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення ЗО грн., а всього 2517 грн. 17 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.