Справа №   2-477/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого -

судді - Соболєва В.А.,

при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, вказуючи, що 17 жовтня 2004 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, держ. НОМЕР_1 (таксі), при виконанні службових обов"язків, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого завдав йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Роботодавцем та власником автомобіля, керуючи яким ОСОБА_3 скоїв ДТП, є ОСОБА_2. Вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 27.06.2006 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. З КК України, та засуджено до позбавлення волі. ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 1722 грн, у відшкодування моральної шкоди 30000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 позов не визнав в частині вимог стягнення витрат на додаткове харчування та витрат на лікування за один день.

Третя особа ОСОБА_3 направив суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність.

Третя   особа   -   представник   CAT   3T   "Саламандра   Лтава"             свого

представника у суд не направило, хоча належним чином було повідомлене.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 17 жовтня2004 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, держ. НОМЕР_1 (таксі), при виконанні службових обов"язків, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого завдав ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Роботодавцем та власником автомобіля , керуючи яким ОСОБА_3 скоїв ДТП, є ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_3 у скоєні ДТП підтверджена вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 27.06.2006 року.

Факт перебування ОСОБА_3 з ОСОБА_2 у трудових відносинах підтверджений трудовим договором від 1 жовтня 2004 року, згідно з довідкою ДАІ автомобіль ВАЗ 21070, держ. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2.

Щодо розміру матеріальної шкоди, то суд вважав необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вартість лікування за 19 койко-днів - 307 грн. 80 коп, вартість медикаментів та ліків - 422 грн. 09 коп, витрати на посилене харчування -190 грн. 45 коп.

Суд вважав необхідним стягнути на користь позивача і втрачений заробіток 400 грн, що підтверджено відповідною довідкою ТОВ "Придніпровська регіональна група".

З врахуванням конкретних обставин справи суд вважав необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 7000 грн у відшкодування моральної шкоди, не погодившись з вимогою позивача у 30000 грн.

Крім того, суд вважав необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на юридичну допомогу, інші судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - в прибуток держави.

Згідно зі ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх трудових обов"язків.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 1172, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11,84, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 частково задовольнити: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 1320 грн 34 коп, у відшкодування моральної шкоди 7000 грн, у повернення витрат на юридичну допомогу 500 грн, а всього 8820 грн. 34 коп.

В залишковій частині ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито 59 грн. 50 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення ЗО грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.