Справа № 1 - 33/2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 березня 2009 року           Зарічний районний суд м. Суми в складі:             

головуючого в особі судді  - КЛИМЕНКО А.Я.

                          при секретарі - Черняк К.С.

                          з участю прокурора - Кулинич Л.С.

                           з участю адвоката - ОСОБА_1

                           законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

                                    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож.                          АДРЕСА_1, українки, гром. України, з неповною середньою освітою, не                                        одруженої, не працюючої, учениці 8-го класу ЗОШ №8, прож. АДРЕСА_2

                                    раніше судимої:

                                    1) 03.03.2008 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3, 104                                     КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01 лютого 2008 року близько 07-00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4/матеріали справи відносно якої 28.01.2009 року закриті на підстав ст. 6 п.4 КПК України ст.1 п.»А» та п.»В» Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року/, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись в АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно, навмисне, з корисливою метою скоїли крадіжку майна: мобільного телефону «Соні Еріксон 7101» вартістю 1046 грн. та грошей в сумі 245 грн., які належали гр. ОСОБА_5, а також скоїли крадіжку майна, що належала гр. ОСОБА_6, а саме: мобільного телефону марки «Нокіа Н-71» вартістю 1343 грн. та грошей в сумі 20 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_5 на суму 1291 грн., ОСОБА_6 на суму 1363 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 01 лютого 2008 року вона разом з ОСОБА_4, скоїли крадіжку мобільних телефонів та грошей, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до вимог ст.299 КПК України, фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істиності позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів справи.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3 у скоєному повністю доведена, а її дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання:

   Так, ОСОБА_3 скоїла злочин середньої тяжкості, скоїла в стані алкогольного сп*яніння,    раніше судима, але вона повністю визнала свою вину, скоїла злочин будучи неповнолітньою,       щиро             розкаюється у скоєному, повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода     потерпілим, задовільно характеризується за місцем навчання та проживання, її вік, її сімейний   стан,  стан її здоров*я. На підставі данних, що характеризують особу підсудної та конкретні             обставини справи, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної      можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання у виді позбавлення           волі і воно буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

   Оскільки  ОСОБА_3 не відбула покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми                від  03.03.2008  року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити їй покарання за правилами ст.ст.          71, 72 КК України/2001 року/.

Судові витрати на підставі ст.93 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок підсудної ОСОБА_3, а вразі відсутності у неповнолітньої майна та заробітку, достатнього для відшкодування судових витрат, судові витрати стягнути з батьків у дольовому порядку.

Речові докази по справі - залишити потерпілим на праві власності. 

 Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді 1/одного/ року 7/семи/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1/одного/ року 6/шести/ місяців позбавлення волі, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.03.2008 року і остаточно призначити до відбуття покарання - 3/три/ роки  1/один/ місяць позбавлення волі.

   Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити на утримання під вартою взявши

її під варту з залу суду.

   Строк відбування покарання рахувати з 02 березня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави для перерахування НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати/а.с.33/ в сумі - 235грн.40 коп., а в разі відсутності у неї заробітку та майна, достатнього для відшкодування судових витрат, судові витрати у відповідній частині стягнути з її батьків в дольовому порядку: ОСОБА_2 - 117 грн.70 коп., ОСОБА_7 - 117 грн. 70 коп.

Речові докази по справі: /а.с.20-21,23-24/ - залишити потерпілому ОСОБА_5 на праві власності; /а.с.27-28/ - залишити потерпілому ОСОБА_6 на праві власності. 

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

                                    СУДДЯ                                              КЛИМЕНКО А.Я.