Справа № 22ц-1740                                                     

Головуючий в суді

першої інстанції: Коновалової В.А.

 Доповідач: Оробцова Р.І.

УХВАЛА

 ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року                                                                                                м.  Луганськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Васюкової В.І.,  Медведєвої Л.П.

при секретарі: Шестаковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та відшкодування майнової і моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі -продажу та відшкодування майнової і моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1 посилається на те,  що нею пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення учасників процесу,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи,  судова колегія приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3  ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга,  подана після закінчення строків,  встановлених цією статтею (двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження),  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1  ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження представника позивача про те,  що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції нею пропущений з поважних причин не обґрунтовано.

По даній справі рішення суду проголошено 12 вересня 2007р. 13 листопада 2007р. апелянт подав апеляційну скаргу. Строк подачі апеляційної скарги закінчувався через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи в суді першої інстанції приймала участь ОСОБА_1 і їй було відомо про рішення суду від 12 вересня 2007р. та строки оскарження рішення суду.

Таким чином зазначені обставини свідчать,  про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись  ст.  ст.  73, 294 ЦПК України,  судова колегія

Як вбачається з матеріалів справи в суді першої інстанції приймали участь і прозивач і його представник і їм було відомо про рішення суду від 12 вересня 2007р. та строки оскарження рішення суду.

Апелянт не вказав і не надав суду доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином зазначені обставини свідчать,  про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись  ст.  ст.  73, 294 ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 вересня 2007 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.