Дело № 37 - 2007 год                                                Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч. 1 ст. 115 УК                                          Камышова Л.Н.

Украины                                                                  Докладчик Быкова Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ

9 января 2007 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Орловой С.А.

судей                         - Быковой Л.П., Крамаренко Г.П.

с участием прокурора - Ермак Н.В.

осужденной - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове

уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1

на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 22 сентября 2006 года,

которым

ОСОБА_1, не судимая, не работающая, -

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

    Согласно приговору, 28.12.2005 года примерно в 14 часов ОСОБА_1, находясь в кухне квартиры, где проживает, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, нанесла хозяйственным ножом удар в правую часть грудной клетки своему сожителю ОСОБА_2, причинив колото - резаное ранение грудной клетки справа по окологрудинной линии, от чего он скончался на месте. Причиной смерти явилась гематомпонада около сердечной сумки, обусловленная кровоизлиянием из поврежденной межжелудочковой артерии.

В апелляции осужденная ОСОБА_1   просит о смягчении наказания, назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона по которому она осуждена. Просит Зачесть данные о личности - ранее не судима, более 30 лет работала, раскаялась в содеянном, имеет заболевание. В дополнении к апелляции осужденная ОСОБА_1 ставит вопрос о переквалификации действий на ст. 118 УК Украины - превышение пределов необходимой обороны. При этом указывает, что умысла на убийство не имела, а защищалась от ОСОБА_2.

Заслушав доклад судьи, осужденную ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию с дополнительными доводами, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

Доводы о том, что умышленное убийство было совершено при превышении пределов необходимой обороны, лишены оснований.

Как усматривается из показаний самой ОСОБА_1 как в ходе досудебного так и судебного следствия- у них с сожителем ОСОБА_2 сложились неприязненные отношения. В состоянии алкогольного опьянения он (ОСОБА_2) оскорблял, упрекал, а иногда и наносил удары. 28.12.2005 года на кухне ОСОБА_2 употреблял спиртные напитки, снова начал упрекать, оскорблять ее и детей, нанес удары палкой по ногам. Она (ОСОБА_1) в комнату, а ОСОБА_2 успокоился. Через время вошла в кухню, а ОСОБА_2 вновь стал оскорблять. Она подошла к ОСОБА_2 с целью прекратить оскорбления, он привстал, а она взяла со стола нож и нанесла удар в область груди. Затем вынула нож, а ОСОБА_2 осел на стул. Она (ОСОБА_1) поняла,-что он мертв.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы у ОСОБА_2 имело место одно колото - резаное ранение грудной клетки справа.( л.д. 160 - 162).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 детализировала свои показания и сначала рассказала, а затем и продемонстрировала при каких обстоятельствах она нанесла удар ножом и указала место его нахождения на кухне, там он был и обнаружен ( 56 - 68).

Как видно из заключения дополнительной судебно - медицинской экспертизы показания ОСОБА_1 о механизме причинения ножевого ранения соответствуют судебно - медицинским данным полученным при исследовании трупа ОСОБА_2 ( л.д. 218 - 219), а ножевое ранение грудной клетки могло быть причинено ножом представленным на экспертизу. На этом же ноже обнаружен след пальца руки, который оставлен пальцем правой руки ОСОБА_1 и кровь, происхождение которой от ОСОБА_2 не исключается, что подтверждено заключениями судебно - биологической и судебно -дактилоскопический экспертизы ( л.д.178 - 179,184 - 190).

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что для ОСОБА_1, в момент происходящего, не было необходимости в обороне, поскольку не было нападения со стороны ОСОБА_2. Ссоры и оскорбления не были неожиданностью для ОСОБА_1. Как она сама пояснила, последнее время сожитель ОСОБА_2 после употребления спиртного устраивал скандалы, оскорблял ее. 28.12.2005 года уже после очередной ссоры и оскорблений, ОСОБА_1 ,оставляла ОСОБА_2 одного, он успокоился. Затем возвратилась. Снова начались оскорбления, а она ( ОСОБА_1 ) пытаясь предотвратить оскорбления, сама подошла к ОСОБА_2, он приподнялся, а она нанесла удар колюще -режущим предметом - ножом, в жизненно важный орган грудную клетку и лишила его жизни. После содеянного никому не сообщила о смерти ОСОБА_2. При этом соседям сказала, что он погиб в ДТП, и труп был обнаружен через 12 суток в квартире, где проживала ОСОБА_1.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ОСОБА_1 совершила умышленное убийство в ссоре, без признаков превышения пределов необходимой обороны и действия ее правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК Украины. Оснований для переквалификации действия на ст. 118 УК Украины судебная коллегия не находит.

Назначенное ОСОБА_1 наказание, соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Суд учел характер и степень тяжести преступления, то обстоятельство, что совершено особо тяжкое преступление, конкретные обстоятельства по делу и поведение потерпевшего перед происшедшим. Учтены также данные о ее личности - не работает, по месту временного жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает дисциркуляторной энцефалопатией, вменяема, выявляет синдром зависимости от алкоголя, не судима, раскаялась в содеянном. Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляции. С учетом изложенного, а также учитывая, что судом назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1  ст. 115 УК Украины судебная коллегия не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 69 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, Судебная коллегия, -

определила:

Приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 22 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а ее апелляцию - без удовлетворения.