СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
02 лютого 2009 року |
Справа № 2-26/8357-2008 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Ткаченка М.І.,
Антонової І.В.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 30.12.97 (фізична особа - підприємець ОСОБА_1);
ОСОБА_3, довіреність № 201 від 30.01.09 (фізична особа - підприємець ОСОБА_1);
відповідача: не з'явився (Сімферопольська міська рада);
прокурора: не з'явився (Прокуратура міста Сімферополя);
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 22 жовтня 2008 року у справі № 2-26/8357-2008
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, місто Сімферополь, 95000)
до Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
за участю: Прокуратури міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, місто Сімферополь, 95011)
про спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сімферопольської міської ради про спонукання Сімферопольську міську раду продовжити договір оренди від 15 вересня 2005 року земельної ділянки, розміром 1.2 га, розташованою за адресою: вул. Лугова у місті Сімферополі на тих же умовах строком на 25 років до 15 вересня 2032 року, виклавши частину 1 пункту 3.1 вказаного договору у наступній редакцій: «3.1. Земельна ділянка передана в оренду строком па 25 років до 15 вересня 2032 року», а також, у випадку невиконання відповідачем судового рішення у місячний строк, з дня вступу рішення суду в законну силу, вважати договір оренди від 15 вересня 2005 року земельної ділянки, розміром 1.2 га, розташованою за адресою: вул. Лугова у місті Сімферополі зміненим у редакції позивача.
15 вересня 2008 року прокурор міста Сімферополя звернувся з заявою про вступ прокурора до розгляду справи № 2-26/8357-2008 на боці Сімферопольської міської ради.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2008 року у справі № 2-26/8357-2008 у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням господарським судом норм матеріального та процесуального права.
За твердженням заявника апеляційної скарги, він належно виконував умову договору оренди від 15 вересня 2005 року, тому має першочергове право на продовження строку спірного договору.
У судове засідання 26 січня 2009 року представник відповідача та прокурор не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Судова колегія відклала розгляд справи на 02 лютого 2009 року.
У судовому засіданні 02 лютого 2009 року позивач підтримав апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Представник відповідача та прокурор повторно не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю сторін, що не з'явились.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
15 вересня 2005 року рішенням № 462 32-й сесії 4-ого скликання Сімферопольської міської ради надано згоду фізичній особі - підприємцю Дерев'янченко Сергію Васильовичу на укладання договору оренди строком на 2 роки до 15 вересня 2007 року.
24 січня 2007 року між Сімферопольською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки, строком на 2 роки до 15 вересня 2007 року.
Предметом даного договору є те, що Орендодавець (відповідач) надає, а Орендар (позивач) приймає у строкове, платне користування земельну ділянку для будівництва виробничо - складської бази, яка знаходиться за адресою: місто Сімферополь, вул. Лугова, кадастровий номер 01 101 000 00 : 02: 016: 0032.
Даний договір зареєстрований у Кримської регіональної філії державного підприємства „Центр ДЗК при Державному комітеті землі України” 25 травня 2007 року за № 040700100042.
Проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Згідно з частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Частиною 7 статті 93 Земельного кодексу України зазначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Частиною 1 статті 19 Закону України „Про оренду землі” № 161- ХІV від 06 жовтня 1998 року (зі змінами) вказано, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
Відповідно до статті 33 Закону України „Про оренду землі” після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Отже, цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки у разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що у цьому разі договір підлягає поновленню.
Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради -сесії.
Разом з тим, волевиявлення відповідного органу як орендодавця, у даному випадку, здійснюється у формі рішення такого органу і лише реалізується шляхом укладення договору оренди, а відтак рішення компетентного органу про надання землі в оренду та відповідний договір оренди земельної ділянки є пов'язаними юридичними фактами.
Сімферопольська міська рада в силу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»є колегіальним органом місцевого самоврядування, діяльність якого визначена вказаним законом, що у свою чергу робить неможливим зобов'язання судовим актом колегіальний орган вчинити певні дії.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк використання земельної ділянки у даному випадку не повинен перевищувати строку, визначеному у відповідному рішення сесії.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2008 року у справі № 2-26/8357-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя О.Л. Котлярова
Судді М.І. Ткаченко
І.В. Антонова