Судове рішення 925/843/14 від 30.03.2015

Судове рішення #41392240

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа №925/843/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Вікторія» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 у справі №925/843/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Афіна», м. Донецьк

до комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради, м. Черкаси

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 року у справі № 925/843/14 (суддя - Хабазня Ю.А.) затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги: ПАТ «Черкасиобленерго»: 1 черга - 1218 грн., 4 черга - 19379,84 грн.; Державна податкова інспекція у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області: 2 черга - 297570,99 грн., 3 черга - 4064412,13 грн., 6 черга - 681010,39 грн.; Кам'янська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області: 3 черга - 7591,79 грн., 6 черга - 799,20 грн.; Уманська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області: 3 черга - 23608,92 грн., 6 черга - 166,90 грн.; Звенигородська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області: 3 черга - 64743,93 грн., 6 черга - 4774,70 грн.; Тальнівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області: 3 черга - 32573,57 грн.; Золотоніська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області: 3 черга - 14743,69 грн.; УПФ України в м.Черкасах Черкаської області: 2 черга - 515565,17 грн., 6 черга - 76871,95 грн.; ТОВ «Ростенерго»: 1 черга - 1218 грн., 4 черга - 393720 грн.; ТОВ «Будівельна компанія «Афіна»: 1 черга - 1218 грн., 4 черга - 345647,46 грн., відмовлено у визнанні вимог цього кредитора конкурсними на суму - 2607,70 грн. 3% річних; ПАТ «Укртелеком»у особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»: 1 черга - 1218 грн., 4 черга - 1740,94 грн.; ТОВ «Лани Черкащини»: 1 черга - 1218 грн.; 4 черга - 316587,16 грн.; Христинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області: 3 черга - 2855,72 грн. Визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Метал», які не є конкурсними: 1 черга - 1218 грн., 6 черга - 695516,12 грн. Відмовлено повністю у визнанні кредиторських вимог ПП «Вікторія» на суму 9554502,22 грн. Відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Юссам» про проведення експертизи вимог ДПІ у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ПП «Вікторія» подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду скасувати в частині відхилення їх кредиторських вимог і прийняти нове рішення в цій частині, яким визнати кредиторські вимоги ПП «Вікторія» у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 у справі № 925/843/14 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., суддя - Доманська М.Л., суддя - Остапенко О.М.) апеляційну скаргу ПП «Вікторія» залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 у справі № 925/843/14 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 у справі № 925/843/14 касаційну скаргу ПП «Вікторія» залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ПП «Вікторія» на суму 9554502,22 грн та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 у справі № 925//843/14 залишено без змін.

18.03.2015 через місцевий господарський суд ПП «Вікторія» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (від 16.03.2015 б/н), в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 у справі № 925/843/14 змінити виключивши з затвердженого реєстру вимог кредиторів вимоги у вигляді сплаченого кредиторами судового збору за подання заяв про визнання кредиторських вимог: ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Ростенерго», ТОВ «Будівельна компанія «Афіна», ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Лани Черкащини».

Дослідивши апеляційну скаргу ПП «Вікторія» та матеріали оскарження, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, а також ухвали у випадках визначених статтею 106 цього кодексу мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно приписів частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є боржник (банкрут) та конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), які також є учасниками провадження по справі про банкрутство, а кредитором є особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами грошові вимоги до боржника. Отже, набуття статусу кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи (як фізичної так юридичної) грошових вимог до боржника, а припинення статусу кредитора пов'язано з погашенням (припиненням) таких грошових вимог.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 у справі № 925/843/14 відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПП «Вікторія» на всю заявлену суму - 9554502,22, яка залишена в даній частині без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015.

Відомостей про скасування постанови Вищого господарського суду України від 10.02.2015 до апеляційної скарги ПП «Вікторія» не додано.

Таким чином, ПП «Вікторія» на день звернення з апеляційною скаргою (від 16.03.2015 б/н) не набудло статусу кредитора та не є стороною у справі про банкрутство боржника в розумінні приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне додатково зазначити, що апелянтом не доведено належними доказами, що спірною ухвалою в оскаржуваній частині суд вирішив питання щодо прав та обов'язків ПП «Вікторія» і відповідно, останнє не має права апеляційного оскарження зазначеної ухвали згідно приписів ст. 91 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови в прийнятті апеляційної скарги наслідок чого клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги не розглядається.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству «Вікторія» в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 у справі № 925/843/14.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація