Справа № 201/2650/15-ц
Провадження № 2/201/1416/2015
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву АТ "MG Capital" про повернення сухопутного транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява АТ "MG Capital" про повернення сухопутного транспортного засобу, в якій заявник вказує, що 11 червня 2007 року між AT "MG Capital" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі оренди № L0720607L (далі - договір лізингу), згідно з яким AT "MG Capital" зобов'язалося в інтересах і для потреб одержувача лізингу придбати предмет оренди - сухопутний транспортний засіб Mercedes Benz S320, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, і передати його в користування та утримання ОСОБА_1.
11 червня 2007 року між ТОВ "Benelux", AT "MG Capital" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі № PL0720607L, згідно із яким AT "MG Capital" купило у ТОВ "Benelux" даний транспортний засіб за ціною 90 000,00 EUR.
11 червня 2007 року між ТОВ "Benelux", AT "MG Capital" і ОСОБА_1 підписано акт прийому-передачі № PN-0720607L, за яким ТОВ "Benelux" передав транспортний засіб у власність AT "MG Capital", яке, в свою чергу, передало на підставі укладеного договору лізингу у користування ОСОБА_1.
Транспортний засіб було зареєстровано під наглядом Державного Акціонерного товариства "Дирекція безпеки дорожнього сполучення" у Державному регістрі транспортних засобів та їх водіїв на ім'я AT "MG Capital", як власника транспортного засобу, а ОСОБА_1 був зареєстрований як утримувач транспортного засобу. Право власності AT "MG Capital" засвідчує видана Державним Акціонерним товариством "Дирекція безпеки дорожнього сполучення" довідка та інші документи, додані до заяви.
Згідно із положеннями договору лізингу, орендар був зобов'язаний проводити щомісячні платежі за використання транспортного засобу до 26 червня 2015 року.
Проте ОСОБА_1 зобов'язання не виконував, внаслідок чого утворився борг перед AT "MG Capital", тому AT "MG Capital" відповідно до положень договору лізингу висунув вимогу до ОСОБА_1 про передачу транспортний засобу AT "MG Capital".
AT "MG Capital" звернулося до Державної поліції Латвійської Республіки із заявою про крадіжку транспортного засобу. В провадженні третього Бюро Управління кримінальної поліції Ризького регіонального управління Державної поліції Латвійської Республіки знаходиться кримінальний процес № 11517013208 про протиправне відчуження транспортного засобу. Транспортний засіб оголошено в міжнародний розшук.
Заявник вказує, що згідно з наявною в його розпорядженні і представленої правоохоронними установами Латвійської Республіки інформації, транспортний засіб в даний час знаходиться на території Україні, а для його повернення слід звернутися із заявою до суду Жовтневого району міста Дніпропетровська.
AT "MG Capital" зацікавлене у поверненні транспортного засобу, у зв'язку з цим просить проінформувати про порядок, в якому повертається транспортний засіб, надіславши відповідну інформацію на юридичну адресу AT "MG Capital" ( вулиця Цесу, буд.31, корп. 3, Рига, LV-1012 (Cesu iela 31 k-3, Riga, LV-1012).
Перевіривши матеріали заяви слід зазначити, що позовна заява підлягає поверненню з підстав, визначених ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з наступних підстав.
Законом України "Про міжнародне приватне право" від 23.06.2005р. № 2709-IV встановлений порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок. Так, згідно зі ч. 1 ст. 76 даного Закону суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; 7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; 12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.
Такі інші випадки передбачені, зокрема, ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно із частинами 6-9 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди; позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням; позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів; позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи); позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI, в Україні діють місцеві загальні суди - районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.
У м. Дніпропетровську вісім районних судів.
В заяві AT "MG Capital" вказано, що із згідно з наявною в його розпорядженні інформацією та представленою правоохоронними установами Латвійської Республіки інформації, транспортний засіб знаходиться на території Україні. З цих підстав, заявник вважає, що із заявою про його повернення слід звернутися до суду Жовтневого району міста Дніпропетровська.
Разом із тим в доданих до заяви документах немає жодного підтвердження, що транспортний засіб дійсно знаходиться на території Україні, тим більш, у Жовтневому районі міста Дніпропетровська. Більш того, заявник у прохальній частині заяви просить суд проінформувати про порядок, в якому повертається транспортний засіб, надіславши відповідну інформацію на юридичну адресу AT "MG Capital", що взагалі не відноситься до компетенції суду, який вирішує спори, а не надає інформацію про порядок повернення майна.
Отже, позивач при подачі заяви не визначив підсудність справи, зокрема, за місцем знаходження відповідача, майна, правовідносин та не надав інформацію про майно, не визначив самого відповідача і не сформував позовні вимоги до нього, тому у суду також відсутня можливість визначити відповідно до закону підсудність даної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України зазначені обставини тягнуть за собою повернення зави разом із доданими матеріалами, оскільки справа не підсудна даному суду.
Керуючись статтями 121, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву АТ "MG Capital" про повернення транспортного засобу із доданими матеріалами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подання апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Cуддя О.С. Наумова