Справа № 570/220/15-а

номер провадження 2-а/570/16/2015

У Х В А Л А

20 березня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний суд)

в особі судді Коробова С.О.,

з участю

представника позивачів ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Майструка С.М.,

при секретарі Данчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про передачу земельної ділянки у власність,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - сільський голова Смоляр І.А. подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Коробова С.О., посилаючись на те, що відповідачу не було надіслано ухвалу про відкриття провадження, також зазначаючи, що представником відповідача було зазначено, що позовні вимоги позивачів не відповдають вимогам ст. 105 КАС України, зокрема не вказано, хто має передати земельні ділянки, що також не було взято судом до уваги. До того ж представник відповідача вказує на те, що суддя Коробов висловив свою думку та дав пораду позивачеві щодо правильності подачі позову, тому просить задовольнити відвід у даній справі судді Коробову С.О.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений відвід слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід, суд враховує, що мотиви, з яких позивач подав заяву щодо можливої упередженості судді ґрунтуються на припущеннях.

Разом з тим, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню не в зв'язку з доведеністю обставин, що викликають сумнів у об'єктивності чи неупередженості судді, а в зв'язку з наявністю такого сумніву у сторони відповідача.

Заява про відвід підлягає задоволенню з метою недопущення будь-яких сумнівів у осіб, які беруть участь у справі в тому, що справу розглядає компетентний і неупереджений суд.

Керуючись статтями 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - сільського голови Смоляра І.А. про відвід судді Коробова С.О. задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Коробов С.О.