ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 р. Справа № 876/1938/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,
при секретарі судового засідання: Дутка І.С.
з участю представника позивача Козак Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Почаївського споживчого товариства на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2015 року у адміністративній справі №601/2875/14а, 2а/601/5/14 за позовом Почаївського споживчого товариства до Почаївської міської ради третя особа Почаївський комбінат комунальних підприємств про визнання рішення протиправним,-
В С Т А Н О В И В :
Почаївське споживче товариство звернулося до суду з позовом до Почаївської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Почаївський комбінат комунальних підприємств про визнання рішення виконкому протиправним та скасування.
Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права та невірним встановленням обставин у справі. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу з підстав зазначених у скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, представили на адресу суду заяви про розгляд справи у відсутності їх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.
Відповідно до договору найму(оренди) від 30 листопада 2004 року, Почаївська міська рада передала, а Почаївське споживче товариство прийняло в строкове платне користування 25/100 частин 5-ти поверхового житлового будинку з вбудованим нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1, загальною площею - 399,9 кв.м. Почаївське споживче товариство зобов'язувалось прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно Почаївській міській раді в належному стані. Розмір орендної плати за місяць становить 1319 (одна тисяча триста дев'ятнадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок. Строк дії договору п'ять років.
Відповідно до повідомлення від 16 вересня 2014 року №166, Почаївський комбінат комунальних підприємств повідомив голову правління Почаївського споживчого товариства Галагана С.С. про те, що строк дії договору найму(оренди) 25/100 частин 5-ти поверхового житлового будинку з вбудованим нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1, загальною площею 399.9 кв.м. від 30.11.2004 року з змінами від 18.05.2012 року встановлюється до 31.12.2014 року. Згідно вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», листа Почаївської міської ради від 28 серпня 2014 року № 390 після закінчення строку дії Договір найму буде вважатися розірваним і поновлюватись з Почаївським ККП не буде.
Згідно повідомлення від 22 вересня 2014 року №423, Почаївська міська рада повідомила голову правління Почаївського споживчого товариства Галагана С.С. про те, що згідно пункту 2.1 договору про внесення змін до договору найму (оренди) від 18 травня 2012 року, строк дії договору оренди між Почаївською міською радою та Почаївським споживчим товариством закінчується 31 грудня 2014 року.
З листа від 27 жовтня 2014 року №42 вбачається, Почаївське споживче товариство зверталось до Почаївської міської ради про продовження дії договору найму(оренди) від 30 листопада 2004 року строком до 3-х років.
Згідно листа Почаївської міської ради від 31 жовтня 2014 року №509, виконком Почаївської міської ради повідомив голову правління Почаївського споживчого товариства про те, що їх лист від 27.10.2014 року, буде розглянуто після проведення оцінки, розрахунку згідно чинного законодавства розміру орендної плати, сесією міської ради.
Рішенням від 16 грудня 2014 року №119, виконавчим комітетом Почаївської міської ради було вирішено оголосити конкурс на право оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Почаїв по одному об'єкту: частині будівлі площею 421.1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Виконком Почаївської міської ради оголосив конкурс на право оренди комунального майна територіальної громади міста Почаїв на 16 січня 2015 року, про що було оголошено в газеті «Діалог» від 19 грудня 2014 р.
Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що рішення відповідачем прийнято обґрунтовано, прийнято з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та спосіб, передбачений чинним законодавством України.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідає нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» система місцевого самоврядування включає зокрема виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації.
Відповідно до ст. 52 цього Закону, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
Відповідно до частини 6 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.
Таким чином, виконавчий комітет Почаївської міської ради, є відповідним виконавчим органом Почаївської міської ради та може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради та правомірно прийняв рішення про оголошення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Почаїв від 16 грудня 2014 року №119, яке залишилося незмінним, згідно рішення сесії Почаївської міської ради шостого скликання сорок шостої сесії від 29 січня 2015 року №2046.
Оцінка майна проводилась ще в 2004 році, тому Почаївська міська рада недоотримувала коштів за оренду майна, що суперечило інтересам громади, тому проведення нової оцінки є правомірним і проведення конкурсу таким, що направлений на задоволення інтересів громади міста Почаєва без ущемлення прав та інтересів орендаря на взаємовигідних і справедливих засадах.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін.
Судом не встановлено що умови, на яких пропонується провести конкурс є несправедливими, або такими, що порушили переважне право орендаря.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у комунальній власності органами місцевого самоврядування. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Крім того, п. 7.1.4. Договору найму (оренди ) припиняється, у разі закінчення строку дії,за наявності заперечень наймодавця на продовження його дії.
Як вбачається з інформації Кременецького районного сектору управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області №617 від 28 січня 2015 року, в ході розслідування кримінального провадження №1096344 від 09 травня 2012 року, було встановлено факт зайняття підприємницькою діяльністю та оренди частини приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, жителькою АДРЕСА_2 - ОСОБА_4, 1982р.н.
Як вбачається з рішення сесії Почаївської міської ради шостого скликання сорок шостої сесії від 29 січня 2015 року №2046, депутатами було відмовлено у клопотанні голови правління Почаївського споживчого товариства Галагана С.С. про відміну рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 16 грудня 2014 року за №119 «Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади міста Почаїв».
Відповідно до висновку Тернопільської торгово-промислової палати про ринкову вартість нежитлового приміщення загальною площею 421,1 м.кв. за адресою АДРЕСА_1, станом на 30 листопада 2014 року ринкова вартість об'єкта оцінки, без урахування ПДВ становить 999565(дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень.
Як вбачається з розрахунку орендної плати частини вказаного приміщення площею 421.1 м.кв., складеного головним бухгалтером Почаївської міської ради Боцюк О.І., розмір орендної плати за базовий місяць з врахуванням оцінки ринкової вартості, становить 15 278(п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Представлені відповідачем на заперечення позовних вимог докази у своїй сукупності не дають підстав вважати що рішення відповідача є протиправним, а натомість вказують на те, що прийняте відповідачем рішення є обґрунтованим та прийнятим з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та спосіб, передбачений чинним законодавством України та підстав для його скасування не вбачається.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції суд не знаходить.
Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Почаївського споживчого товариства - залишити без задоволення, а постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2015 року у адміністративній справі №601/2875/14а, 2а/601/5/14 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді В.С. Затолочний
В.М. Каралюс
Повний текст ухвали складено 24.03.2015р.