Дело № 10 - 246 / 08
Председательствующий в 1 .
инстанции: Сергеев В.М.
Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
10 апреля 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Усмановой С. С.
судей: Каткова И.А., Кравченко Т.Д.
с участием прокурора: Пляшковой Е.А.
адвоката: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 4 апреля 2008 года о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев, то есть до 6 мая 2008 года, в отношении обвиняемого по ст. ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.2 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца поселка Веселый Веселовского района Ростовской области Российской Федерации, гражданина Украины, украинца, временно не работавшего, ранее не судимого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в апреле 2007 года по предварительному сговору с ОСОБА_3 имея поддельное решение Жовтневого районного суда города Луганска о признании за ОСОБА_3 права собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕСА_2, датированное 20 марта 2007 года, с целью регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на АДРЕСА_2, обратились в ГКП «БТИ города Луганска» и предъявили указанное поддельное решение суда, на основании которого бюро технической инвентаризации зарегистрировало право собственности на указанный объект недвижимого имущества за ОСОБА_3, после чего, завладев недвижимым имуществом мошенническим путем ОСОБА_3 и он- ОСОБА_2, распорядились им как своим собственным, продав его за 35 023 гривен ОСОБА_4 на основании договора купли- продажи от 8 мая 2007 года, удостоверенного нотариусом Луганского городского нотариального округа Кожемякиным А.А., а полученными денежными средствами распорядились как своими собственными.
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется и в том, что в апреле 2007 года он по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея поддельное решение Жовтневого районного суда города Луганска о признании за ОСОБА_5 права собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕСА_3, датированное 19 марта 2007 года, с целью регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно жилой дом по АДРЕСА_3, обратились в ГКП «БТИ города Луганска» и предъявили указанное поддельное решение суда с целью регистрации права собственности за ОСОБА_5 для последующей продажи указанного объекта недвижимого имущества и присвоения преступного дохода, то есть предприняли все действия по использованию поддельного документа для регистрации права собственности на объект
недвижимого имущества, который в действительности ОСОБА_5 не принадлежал, однако впоследствии, в связи с появлением законных владельцев - наследников объекта недвижимого имущества - дом АДРЕСА_3 и опасностью разоблачения преступных намерений ОСОБА_5 и его- ОСОБА_2, ОСОБА_5 в апреле 2007 года вновь обратилась в ГКП «БТИ города Луганска» и отозвала поданное ею заявление в ГКП «БТИ города Луганска» о регистрации права собственности на жилой дом по АДРЕСА_3.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 4 апреля 2008 года о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев в отношении обвиняемого ОСОБА_2, изменить меру пресечения в отношении последнего с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшую необходимым постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 4 апреля 2008 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 до трех месяцев, то есть 6 мая 2008 года, оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Жовтневого районного суда города Луганска, удовлетворив представление следователя прокуратуры Жовтневого района города Луганска Вишнякова М. И. о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в своем постановлении от 4 апреля 2008 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что данных о личности обвиняемого ОСОБА_2, в частности, отсутствие постоянного рода занятий, недостаточно для полного, объективного и всестороннего проведения досудебного следствия по делу и выполнения всех необходимых следственных действий, что изменять меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 не целесообразно, так как он обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку по делу необходимо признать в качестве обвиняемого и допросить ОСОБА_6, допросить в качестве свидетеля ОСОБА_7, признать потерпевшим и допросить в качестве потерпевшего ОСОБА_8, допросить в качестве свидетелей представителей Луганского городского управления земельных ресурсов, предъявить окончательное обвинение ОСОБА_2, выполнить требования ст. ст. 218- 220 УПК Украины, для чего необходимо время не менее одного месяца, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, что, в силу ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для продления срока заключения под стражей, поскольку судья Жовтневого районного суда города Луганска при продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 до трех месяцев выполнил требования ст. ст. 148, 150, 165- 3 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о том, что судья Жовтневого районного суда города Луганска при продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 до трех месяцев не учел того, что следователь прокуратуры Жовтневого района города Луганска Вишняков М. И., признав собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения в соответствии со ст. 218 УПК Украины, обвиняемому по делу ОСОБА_2 и его защитнику объявил 1 апреля 2008 года об окончании следствия по делу и о их праве на ознакомление со всеми материалами дела, о чем составил протокол, что в тексте обжалуемого постановления судьи о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 до 3 месяцев отсутствует упоминание о факте вынесения следователем Вишняковым М. И. постановления о возобновлении досудебного следствия по делу и ознакомлении с ним обвиняемого и его защитника, что, находясь под стражей два месяца, ОСОБА_2 посещал кабинет следователя, давал ответы на поставленные вопросы, не пытался уклониться от следствия, не препятствовал установлению истины по делу и не мог
продолжать преступную деятельность, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, судебная коллегия палаты судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Жовтневого -районного суда города Луганска от 4 апреля 2008 года о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев, то есть до 6 мая 2008 года, в отношении обвиняемого по ст. ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения.