Дело № 11-239/2009 г. Председательствующий I инст.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины Тарасенко Л.Н.
Докладчик: Люшня А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 февраля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего - Шляхова Н.И.,
- судей Люшни А.И., Заднепровского О.А.,
- с участием прокурора Подобайло В.И.,
- осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 4 сентября 2007 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Харькова, гражданин Украины, ранее неоднократно судимый, в последний раз:
- 28.05.2004 г. Фрунзенским районным судом гор. Харькова по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; Освобожден от отбывания наказания 27.11.2006 г. условно-досрочно на 5 месяцев,-
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 28.05.2004 г. и окончательно определено к отбыванию 4 года 11 месяцев лишения свободы;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец с. Милорадово Котелевецкого района Полтавской области, гражданин Украины, ранее неоднократно судимый, в последний раз:
- 07.07.2003 г. Московским районным судом гор. Харькова по ч.3 ст.186 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, освобожден 19.03.2004 г. по отбытию наказания,-
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по 176 грн. 54 коп, с каждого, судебных издержек.
Как установил суд, 12 декабря 2006 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по предварительному сговору между собой, совершили ограбление ОСОБА_3
Догнав ОСОБА_3 возле платформы «18 километр» железнодорожного переезда, расположенной около ул. Братской в гор. Харькове, ОСОБА_1 стал удерживать потерпевшую за руки, а ОСОБА_2 похитил из кармана ее одежды мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 413,85 грн., где находился стартовый пакет оператора мобильной связи, стоимостью 15 грн., на счету которого находилось 25 грн., после чего скрылись с места преступления.
Не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, в апелляциях с измененными доводами:
- осужденный ОСОБА_2 ставит вопрос об исключении из приговора указание суда о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающего наказание обстоятельства, и с учетом признания им вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, просит снизить назначенное ему наказание до 4-х лет лишения свободы;
- осужденный ОСОБА_1 по существу приводит аналогичные доводы и также просит смягчить наказание до минимального предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.186 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора о законности приговора, пояснения осужденных, просивших удовлетворить их апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционные жалобы ОСОБА_2 и ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат.
Утверждения осужденных о недоказанности нахождения их в состоянии алкогольного опьянения во время совершения ими преступления опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, в частности: показаниями на досудебном и судебном следствии ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о том, что непосредственно перед совершением преступления они употребили совместно с ОСОБА_3 приобретенные в магазине спиртные напитки; показаниями потерпевшей ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_4,ОСОБА_5 о том же.
Таким образом, апелляционные доводы осужденных о необходимости исключения из приговора отягчающего их наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны.
Наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_1 определено необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
При этом в полной мере учтены характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденных, которые ранее неоднократно судимы: ОСОБА_2 - 7 раз, а ОСОБА_1 - 3 раза, в том числе за умышленные тяжкие корыстные преступления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, о чем прямо указано в приговоре.
Кроме того, не смотря на то, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершили тяжкое преступление, суд, учитывая положительно характеризующие данные о личности виновных, назначил осужденным наказание ближе к минимальным пределам, установленным в санкции ч. 2 ст.186 УК Украины.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 4 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.