1-68/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 p.                                 Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді   Рибака І.О.

при секретарі                                            Скопець Л.В.

з участю прокурора                                    Галицької Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13 року народження, уродженця м. Бориспіль, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1обвинувачується в тому, що він 11.02.2008 року, приблизно о 10.00 годині, перебуваючи в місті Бориспіль Київської області, з метою підробки довідки про отримання ним доходів на підприємстві та подальшого її використання, передав невстановленим особам свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.

11.02.2008 року, невстановлені слідством особи, приблизно о 13.00 годині, перебуваючи в місті Києві, в невстановленому слідстві місці, передали ОСОБА_2. підроблену довідку про доходи ПП «ТАДМ» №17-т від 08.02.2008 року оформлену на його ім'я, з метою її використання в своїх корисних цілях.

Крім цього, він, 11.02.2008 року, приблизно о 15,00 годині, знаходячись в приміщенні ВАТ «Родовід Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 76, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошима ВАТ Родовід Банк», шляхом обману, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме підроблену довідку про доходи ПП «ТАДМ» №17-т від 08.02.2008 року оформлену на його ім'я, яка свідчила про нібито його працевлаштування та тримання доходу в цьому товаристві, надав її до ВАТ «Родовід Банк» для оформлення кредиту.

Крім цього, він, 11.02.2008 року, приблизно о 10.00 годині, перебуваючи в місті Бориспіль Київської області, зустрівшись з невстановленими особами

2

вступив з ними в попередню змову на заволодіння чужим майном, а саме кредитними коштами Банку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи згідно відведеної йому ролі, з метою заволодіння чужим майном, він передав невстановленим особам документи на своє ім'я, а саме паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, для подальшого виготовлення йому підробленої довідки про отримання ним доходів на підприємстві.

11.02.2008 року, приблизно о 13.00 годині, перебуваючи в м. Києві, в невстановленому місці, ОСОБА_1отримав від невстановлених осіб підроблену довідку про доходи ПП «ТАДМ» №17-т від 08.02.2008 року оформлену на його ім'я. Цього ж дня, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_1прибув до ВАТ «Родовід Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 76, де використовуючи підроблену довідку про доходи ПП «ТАДМ» №17-т від 08.02.2008 року оформлену на його ім'я, яка свідчила про його нібито платоспроможність та реальну можливість повернення кредитних коштів, уклав з ВАТ «Родовід Банк» кредитний договір №Ск-5 5 7-0025 86/2-2008 від 11.02.2008 року на отримання кредиту в розмірі 14181,70 гривень і отримав платіжну картку на рахунку якої були грошові кошти на вищевказану суму та передав її невстановленим особам. Таким чином, заволодівши шляхом обману чужим майном, а саме кредитними коштами в сумі 14181,70 гривень, які належать ВАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1з місця вчинення злочину зник, спричинивши шкоду ВАТ «Родовід Банк» на загальну суму 14181,70 гривень.

Злочинні дії ОСОБА_1. органами досудового слідства кваліфіковані за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358, КК України.

На початку судового слідства ОСОБА_1заявив клопотання про застосування до нього акту амністії- ст. 1 п „є" Закону України від 12.12.08р. "Про амністію", посилаючись на те, що у нього на утриманні є мати, яка досягла 70-річного віку.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд надходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_1підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, оскільки санкції інкримінованих йому статтей передбачають покарання у виді позбавлення волі до п'яти років; ОСОБА_1має на утриманні мати -ОСОБА_1, 1938 року народження, що підтверджується копією паспортаНОМЕР_1на ім'я ОСОБА_1; сам підсудний не заперечує проти застосування стосовно нього амністії.

Що стосується вимог потерпілих про стягнення з підсудного на їх користь заподіяної шкоди, то суд залишає позов без розгляду, роз'яснивши право звернутися до суду для вирішення позову про відшкодування шкоди в цивільно-процесуальному порядку.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 81 ІСПК України.

3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 44 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, п. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України в зв'язку з застосуванням до нього ст. 1 п „є" Закону України від 12.12.08 р. "Про амністію".

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, п. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу постанови в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: документи, які знаходяться в матеріалах справи-залишити при справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.