Справа №  1-17 2007р.

ВИРОК ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17  січня  2007  року                 Очаківський  міськрайонний  суд

Миколаївської  області

у  складі:     головуючого  -  судді                            Крамаренко  Т.В.

при  секретарі    -                              Гречка  С.Є.

за  участю  прокурора  -                   Вугаєнка  Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Очакові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові, Миколаївської області українця, громадянина України, не одруженого, навчається на 2-му курсі Херсонського морського коледжу, раніше не засуджувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у  вчиненні  злочину,   передбаченого  ч.І  ст.384  КК  України,   -

встановив:

10 липня 2006 року під час судового слідства при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_1 у якості свідка дав завідомо неправдиві показання про те, що 13.01.2006 року, знаходячись у барі "3евс", розташованого по вул. Кутузова в м, Очакові, Миколаївської області по закінченню відпочинку, під столом де сиділа его компанія, хтось знайшов мобільний телефон, який він гадав належав одному з його знайомих. Після цього ОСОБА_3 зазначений телефон забрав до себе додому. ОСОБА_2   телефон  ОСОБА_3   на  збереження  не  передавав.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та дав показання про те, що 10.07.2006 року під час судового засідання    він  дійсно  дав  неправдиві  показання.  У  вчиненому  щиро  кається.

Пояснення підсудного відпрвідають фактичним обставинам справи і ніким не  оспорюються.

Суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у дачі завідомо неправдивих показаннь свідка та кваліфікує його дії за ч.І ст.384 КК України.

При  призначенні  покарання  підсудному  ОСОБА_1   суд    враховує  те, що   він   вперше   вчинив   злочин   невеликої   тяжкості,   його   особу,   яка   за  місцем проживання  характеризується  позитивно,   обставину,   що  пом'якшує  покарання  -її  щире  каяття  та  відсутність  обставин,   що  обтяжуюють  покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням  ст.   75  КК  України,   тобто  з  випробуванням.

На  підставі  викладеного,   керуючись  ст.   ст.   323,324  КПК  України,   -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.384 КК України та призначити покарання у вигляді одного  року  обмеження  волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначенного  покарання  з  випробуванням  строком  на  один  рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язки:

-    не   виїжджати   за   межі   України   на   постійне   проживання   без   дозволу

органу  кримінально-виконавчої  системи;

-    повідомляти  органи  кримінально-виконавчої  системи  про  зміну  місця

проживання,  роботи,   навчання;

-    періодично     з"являтися     для     реєстрації     в     органи     кримінально-

виконавчої  системи.

Запобіжний  захід  -  підписку  про  невиїзд,   обраний  щодо  ОСОБА_1 до  набрання  вироком  законної  сили  залишити  попереднім.

На  вирок  може  бути  подана  апеляція  до  апеляційного  суду  Миколаївської області  через    Очаківський  міськрайонний  суд  Миколаївської  області  протягом

п'ятнадцяти  діб  з  моменту  його  проголошення.

Головуючий: