Дело №11-2333 2007 года Председательствующий 1 инстанции:
Гайдук Л.П.
Категория: жалоба Докладчик: Камышев СП.
АПЕЛЛЯЦИОНННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ. ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 января 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григброва П.А.
судей - Камышева СП., Курило А.Н.
с участием прокурора - Медяника А. А.
представителя апеллянта - Горичко Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова, -
установила:
Постановлением Дзержинского районного суда г.Харькова от 12.09.2006 года удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и отменено постановление прокурора Дзержинского района г.Харькова от 19.04.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении государственного исполнителя ОГИС Дзержинского района г.Харькова ОСОБА_2.
Удовлетворяя жалобу ОСОБА_1, .суд пришел к выводу, что постановление от 19.04.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным и вынесено с нарушением требований ст.99 УПК Украины, так как прокурорская проверка по заявлению ОСОБА_1 проведена неполно, без выяснения всех обстоятельств по делу. Материалы дела, кроме объяснений государственных исполнителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, никаких данных не содержат. Данные объяснения отобраны поверхностно, без выяснения причин неисполнения судебного решения суда о взыскании в пользу ОСОБА_1 денежной суммы в установленный законом срок, без выяснения причин нарушения сроков исполнения и причин неисполнения судебного решения по настоящее время. Неустановленны обязанности государственного исполнителя и круг лиц, в обязанность которых входит исполнение исполнительного документа.
В апелляции помощник прокурора Дзержинского района г.Харькова просит отменить постановление, в связи с тем, что проверка проведена полно, были опрошены лица, имеющие отношение к исполнению судебного решения и истребованы необходимые документы.
В возражениях на апелляцию помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова, ОСОБА_1 просит апелляцию не удовлетворять, а постановление суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, представителя апеллянта, возражавшую против удовлетворения апелляции, проверив отказной материал, коллегия судей считает, апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о неполноте проведенной проверки по заявлению ОСОБА_1 являются обоснованными.
Как видно из проверенного материала, объяснения должностных лиц ОГИС Дзержинского района г.Харькова яе содержат исчерпывающей информации о причинах неисполнения судебного решения в пользу ОСОБА_1, нарушение сроков его исполнения.
По мнению коллегии судей, суд пришел к правильному выводу о необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2006 года, так как указание в постановлений лишь общего порядка исполнения судебных решений без указания мотивировки отсутствия в действиях государственного исполнителя составов должностных преступлений является недостаточным.
Таким образом, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова и отмене постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 12 сентября 2006 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и отмене постановления прокурора Дзержинского района г.Харькова от 19 апреля 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении государственного исполнителя ОГИС Дзержинского района г.Харькова ОСОБА_2 - оставить без изменения.