Дело № 11-286/08 г.                                                                   Председательствующий

Категория  ст.  185 ч. 3                                                              1-я инстанция Выскребенцев Л.Б.

УК Украины                                                                               Докладчик Белах А.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

7.03.2008 г.                                                                                                   г. Луганск

Апелляционный суд Луганской области

 в составе: председательствующего - судьи Барабашева В.Я.,

судей - Белаха А.В.,  Орлянской В.И.,

с участием прокурора - Повжик Л.Ф.,  законного представителя - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелля­циям пом.  прокурора г. Алчевска Луганской обл. и осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор Алчевского горсуда Луганской обл. от 13.11.2007 г.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Этим приговором ОСОБА_2,  родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Алчевске

Луганской обл.,  украинец,  гражданин Украины,  имеющий среднее образование,  холостой,  ранее судимый:

· 15.08.2003 г. Алчевским горсудом Луганской обл. по  ст.  186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,  с приме­нением  ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года

· 2.02.2005 г. Алчевским горсудом Луганской обл. по  ст.  185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,  не рабо­тающий,  проживающий АДРЕСА_1

осужден по ч. 3  ст.  185 УК Украины к 4 годам лишения свободы,  по  ст.  304 УК Украины к 1 году лишения свободы,  на основании  ст.  70 УК Украины по совокупности преступлений пу­тём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,  мера пресечения оставлена заключение под стражу,  срок отбытия наказания исчислять с 13.04.2007 г.,  по четырём эпизодам кражи канализационных труб ОСОБА_2 оправдан за недоказанностью участия в совершении преступленияі

ОСОБА_3,  родившийся ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Алчевске Луганской обл.,  украинец,  гражданин Украины,  имеющий неполное среднее образование,  холостой,  уча­щийся ВПУ № 40 г. Алчевска,  ранее не судимый,  прожи­вающий АДРЕСА_2 осужден по ч. 2  ст.  185 УК Украины к 2 годам лишения свободы,  по ч. 3  ст.  185 УК Украины к 4 годам лишения свободы,  по ч. 2  ст.  188 УК Украины к 5 годам лишения свободы,  по ч. 2  ст.  190 УК Украины к 2 годам лишения свободы,  на основании  ст.  70 УК Украины по сово­купности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы,  мера пресечения оставлена

 

заключение под стражу,  срок отбытия наказания исчислять с 1.01.2007 г.,

ОСОБА_4,  родившийся ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Петровское Луганской обл.,  татарин,  гражданин Украи­ны,  имеющий неполное среднее образование,  ранее не су­димый,  учащийся ВПУ № 40 г. Алчевска,  проживающий . .   АДРЕСА_3,  . осужден по ч.3  ст.  185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,  ла основании  ст.  75 УК Ук­раины освобождён от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год,  на основании  ст.  76 УК Украины возложена обязанность не оставлять обучение в ВПУ № 40 до его окончания,  мера пресечения оставлена подписка о невыезде,

ОСОБА_5,  родившийся ІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Алчевске Луганской обл.,  русский,  гражданин Украины,  имеющий среднее образование,  холостой,  ранее не суди­мый,  не работающий,  проживающий АДРЕСА_4 осужден по ч. 2  ст.  185 УК Украины к 2 годам лишения свободы,  по ч. 3  ст.  185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,  на основании  ст.  70 УК Украины по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,  мера пресечения оставлена заключение под стражу,  срок отбытия наказания исчислять с 31.07.2007 г.,

ОСОБА_6,  родившийся ІНФОРМАЦІЯ_5 в г. Алчевске Луганской обл.,  русский,  гражданин Украины,  имеющий среднее образование,  женатый,  ранее не судимый,  не работающий,  проживающий АДРЕСА_5 осужден по ч. 3  ст.  185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,  на основании  ст.  75 УК Ук­раины освобождён от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год,  на основании  ст.  76 УК Украины возложена обязанность извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,  мера пресечения оставлена подписка о невыезде.

С родителей несовершеннолетнего ОСОБА_4 в долевом порядке взыскано в пользу ОКП «АЖЭО» 1134 грн. 86 коп. в счёт возмещения ущерба.

С ОСОБА_2 и ОСОБА_6 взыскано в пользу ОКП «АЖЭО» 1325 грн. 09 коп. в счёт возмещения ущерба.

С ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской обл. солидарно взысканы судебные издержки в размере 669 грн. 56 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён в соответствии со  ст.  81 УПК Ук­раины.

Этим же приговором осуждена ОСОБА_6,  в отношении которой апелляции не по­даны и приговор не оспаривается.

Приговором суда осужденные признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

30.01.2006 г. ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_5 около 20 час,  нахо­дясь в помещении бара «Каштан» по ул.Ленина,  24 в г. Алчевске Луганской обл.,  где ОСОБА_5,  будучи соисполнителем,  оставался возле входа в бар с целью наблюдения за окружаю­щей обстановкой,  чтобы не быть замеченными в момент совершения преступления,  а ОСОБА_3 подошел к столику,  на котором лежал мобильный телефон марки «Сименс С60» стоимостью 532 грн.,  принадлежащий ОСОБА_7,  и,  пользуясь невнимательностью последнего,  тайно по­хитил телефон.

Повторно,  1.02.2006 г. в ночное время суток ОСОБА_3 по предварительному сговору с

 

неустановленными лицами,  материалы в отношении которых выделены в отдельное произво­дство,  с помощью заранее спрятанного ключа открыли дверь мастерской ВПУ № 40 г. Алче-вска,  проникли в помещение мастерской,  откуда тайно похитили 4 металлических швеллера длиной 6 м стоимостью 908 грн.,  после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Повторно,  17.02.2006 г. примерно в 8 час.  30 мин. ОСОБА_3,  находясь в помещении

ВПУ № 40 г. Алчевска,  путем злоупотребления доверием несовершеннолетнего ОСОБА_8 завладел мобильным телефоном «Siemens M65»,  принадлежащим ОСОБА_9,  сто­

имостью 751 грн.40 коп.                                                                      

Повторно,  24.02.2006 г. ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_5 пришли к зданию «Станции Юных Техников»,  расположенном по пр. Металлургов в г. Алчекске,  где ОСОБА_5,  оставался возле входа в здание с целью наблюдения за окружающей обстановкой,  чтобы не быть замеченными в момент совершения преступления и оказания практической помощи в транспортировке похищенного имущества,  а ОСОБА_3 через крышу,  путем выбива­ния стекла,  проник в помещение,  откуда тайно похитил бор-машину и модели кордовых гоночных автомобилей на общую сумму 917 грн. 90 коп.

Повторно,  25.12.2006 г. примерно в 19 час.  ОСОБА_3 по предварительному сговору с лицом,  материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,  пришли на участок пос.  им. Горького и Административного поселка г. Алчевска Луганской обл.,  где ли­цо,  материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,  оставаясь на воз­вышенности,  наблюдало за окружающей обстановкой,  чтобы не быть замеченным в момент совершения преступления,  а ОСОБА_3 с помощью заранее приготовленных двух металличес­ких труб,  на которые были нанизаны ножницы по металлу и веревки,  перекусил и похитил контактный провод марки МФ-100 в количестве 22 пог. м,  принадлежащих КП «Алчевскпас-транс»,  стоимостью 558 грн. 80 коп.

Повторно,  1.01.2007 г. примерно в 2 час.  ОСОБА_3 по предварительному сговору с ли­цом,  материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,  пришли на учас­ток пос.  им. Горького и Административного поселка г. Алчевска Луганской обл.,  где лицо,  материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,  оставаясь на возвы­шенности,  наблюдало за окружающей обстановкой,  чтобы не быть замеченным в момент со­вершения преступления,  а ОСОБА_3 с помощью заранее приготовленных двух металлических труб,  на которые были нанизаны ножницы по металлу и веревки,  перекусил и похитил конта­ктный провод марки МФ-100 в количестве 70 пог. м,  принадлежащих КП «Алчевскпаст-ранс»,  стоимостью 1749 грн. 93 коп.

Кроме того,  19.03.2007 г. примерно в 23 час.  20 мин. ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_5,  оба повторно,  и несовершеннолетним ОСОБА_4,  все будучи в сос­тоянии алкогольного опьянения,  путем свободного доступа через незапертую дверь проник­ли в подвальное помещение дома № 71 по ул.Ленина в г. Алчевске Луганской обл.,  где путём демонтажа совершили тайное хищение чугунной канализационной трубы Ф 100 в количестве 36 пог. м,  чугунной канализационной трубы Ф 50 в количестве 5 пог. м,  тройника Ф 100 в количестве 4 шт.,  угла Ф 100 на 90 ° в количестве 9 шт.,  угла Ф 50 на 45° в количестве 3 шт.,  тройника косого Ф 50 в количестве 1 шт.,  муфты Ф 50 в количестве 2 шт.,  муфты Ф 100 в ко­личестве 1 шт.,  ревизки Ф 100 в количестве 1 шт.,  манжета Ф 100 в количестве 4 шт.,  кресто­вины Ф 100 в количестве 1 шт.,  ПВЦ 100 в количестве 5 шт.,  принадлежащих ОКП «АЖЭО»,  общей стоимостью 3404 грн. 59 коп.

Кроме того,  19.03.2007 г. ОСОБА_2,  достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_4,  оказывая на него психическое воздействие с целью вызвать стремление к сове­ршению преступления,  пользуясь своим авторитетом,  давая советы о способе совершения преступления и обещанием интересного времяпрепровождения при наличии добытых прес­тупным путем денег,  предложил последнему участие в совершении кражи чужого имущества из подвального помещения д. № 71 по ул.Ленина в г. Алчевске,  на что тот дал свое согласие и в этот же день примерно в 23 час.  20 мин. путём свободного доступа,  через незапертую дверь они и ОСОБА_5 проникли в подвальное помещение дома № 71 по ул.Ленина в г. Алчевс­ке,  где путём демонтажа совершили тайное хищение чугунных канализационных труб и ар-

 

матуры общей стоимостью 3404 грн. 59 коп.

Повторно,  3.04.2007 г. примерно в 1 час.  ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_10,  все будучи в состоянии алкогольного опьянения,  путём сво­

бодного доступа,  через незапертую дверь проникли в подвальное помещение д. № 75 по ул.

Ленина в г. Алчевске,  где путем демонтажа совершили тайное хищение чугунной канализа­

ционной трубы Ф 110 в количестве 8 пог,  м,  чугунной канализационной трубы Ф 50 в коли­

честве 2, 5 пог. м,  угла Ф 110 на 45° в количестве 4 шт.,  угла Ф 50 на 45°,  принадлежащих

ОКП «АЖЭО»,  общей стоимостью 919 грн. 81 коп.                         

Повторно,  5.04.2007 г. примерно в 3 час.  ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_6,  оба будучи в состоянии алкогольного опьянения,  путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в подвальное помещение д. № 63 по ул. Ленина в г. Алчев­ске,  где путём демонтажа совершили тайное хищение чугунной канализационной трубы Ф 110 в количестве 17 пог. м,  угла Ф 110 на 90 в количестве 3 шт.,  манжета Ф 110 в количест­ве 3 шт.,  тройника Ф 110 на 45° в количестве 1 шт.,  принадлежащих ОКП «АЖЭО»,  общей стоимостью 1328 грн. 76 коп.

Повторно,  9.04.2007 г. примерно в 23 час.  30 мин. ОСОБА_2 по предварительному сго­вору с ОСОБА_6 и ОСОБА_10,  все будучи в состоянии алкогольного опьянения,  путём свободного доступа,  через незапертую дверь проникли в подвальное помещение д. № 27 по ул. Гмыри в г. Алчевске,  где путём демонтажа совершили тайное хищение чугунной канализационной трубы Ф 110 в количестве 3, 5 пог. м,  ПВЦ Ф 110 в количестве 1 шт.,  угла Ф 110 на 90° в количестве 1 шт. общей стоимостью 306 грн. 72 коп. После чего,  продолжая осуществление своего преступного умысла,  направились к д. № 29-а,  расположенному по ул. Гмыри в г. Алчевске,  где путём свободного доступа,  через вентиляционное окно дома прони­кли в подвальное помещение и путём демонтажа совершили тайное хищение чугунной кана­лизационной трубы Ф 110 в количестве 8 пог. м,  ПВЦ Ф 110 в количестве 1 шт.,  угла ФИО на 45 в количестве 4 шт.,  общей стоимостью 781 грн. 99 коп.,  а всего похитили имущество,  принадлежащее ОКП «АЖЭО»,  на общую сумму 1088 грн. 51 коп.

Также,  11.07.2007 г. примерно в 16 час.  20 мин. ОСОБА_5,  находясь возле магазина «Евросеть»,  расположенного по ул.Ленина в г.Алчевске,  попросил у ОСОБА_11 мобиль­ный телефон для осуществления звонка,  после чего,  осознавая,  что за его преступными дейс­твиями никто не наблюдает,  тайно похитил принадлежащий ОСОБА_11 мобильный теле­фон «Motorolla V-360» стоимостью 613 грн. 57 коп. и с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся.

Кроме того,  ОСОБА_2 оправдан за недоказанностью участия в совершении 12.03.2007 г. в ночное время из подвала д. № 86 по ул.Ленина в г.Алчевске хищения канализационных труб на сумму 835 грн. 96 коп.,  13.03.2007 г. в ночное время из подвала д. № 108 по ул. Лени­на в г. Алчевске хищения канализационных труб и арматуры на общую сумму 1391 грн. 14 коп.,  18.03.2007 г. в ночное время из подвала д. № 145 по ул. Волгоградской в г. Алчевске хищения канализационных труб общей стоимостью 668 грн. 34 коп.,  24.03.2007 г. в ночное время из подвала д. № 108 по ул.Ленина в г. Алчевске хищения канализационных труб на об­щую сумму 1561 грн. 97 коп.

В дополненной апелляции прокурора ставится вопрос об изменении приговора,  иск­лючении из резолютивной части приговора указания о возложении на осужденного ОСОБА_4 обязанности не оставлять обучение в ВПУ № 40,  поскольку это не предусмотрено действующим УК Украины,  взыскании с осужденного ОСОБА_3 стоимости похищеного у ОСОБА_8 телефона,  изменении порядка взыскания судебных издержек и стоимости похищенного имущества,  отмене в части разрешения гражданского иска в отношении несо­вершеннолетнего ОСОБА_4,  направлении дела в этой части на новое судебное расс­мотрение,  поскольку суд рассмотрел дело в части иска без привлечения родителей ОСОБА_4

В апелляциях осужденного ОСОБА_2а и в дополнении к ней ставится вопрос об изме­нении приговора,  исключении из обвинения эпизодов хищения канализационных труб с суп­ругами ОСОБА_6,  так как он не совершал эти преступления,  а они оговаривают его,  также

 

полагает,  что суд необоснованно осудил его по  ст.  304 УК Украины,  так как он не знал о не­совершеннолетнем возрасте ОСОБА_4

В апелляции осужденного ОСОБА_3а ставится вопрос об изменении приговора,  смягче­нии назначенного ему наказания путём применения  ст.   ст.  69 и 75 УК Украины,  так как суд первой инстанции не полностью учёл данные о его личности и обстоятельства смягчающие его ответственность.

Заслушав доклад судьи,  выслушав прокурора,  поддержавшего апелляцию,  просивше­го изменить приговор по основаниям,  изложенным в его апелляции,  а апелляции осужден-ных оставить без удовлетворения,  законного представителя осужденного ОСОБА_1,  про­сившую удовлетворить апелляцию осужденного ОСОБА_3,  изучив материалы дела про­верив доводы апелляций,  апелляционный суд полагает,  что приговор подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со  ст.  365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах поданных апелляций и не рассматривается в части оправ­дания ОСОБА_2а по части эпизодов,  так как в этой части апелляции не поданы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела,  вывод суда о виновности ОСОБА_2а в тайном хищении чужого имущества по предваритель­ному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_10 при обстоятельствах,  изложенных в приго­воре,  подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами,  которым дана правильная и объективная оценка. Суд первой инстанции дал соответствующую оценку по­казаниям осужденного в суде о том,  что он не совершал преступления,  поскольку они полно­стью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами,  сомневаться в достовер­ности и правдивости которых у суда нет оснований,  поскольку они стабильны и последова­тельны на протяжении досудебного и судебного следствия,  соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Также,  суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности ОСОБА_2а в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность,  поскольку как явствует из ма­териалов уголовного дела ОСОБА_4 невысокого роста,  уровень его развития соответствует несовершеннолетнему возрасту,  а потому доводы апелляции осужденного ОСОБА_2а о том,  что он не знал и не мог предполагать,  что ОСОБА_4 несовершеннолетний,  являются несос­тоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем,   ст.  76 УК Украины установлен исключительный перечень обязанностей,  которые суд может возложить на осужденного при освобождении от отбывания наказания с испытанием.  Расширительному толкованию этот перечень не подлежит. Однако суд первой инстанции вышел за пределы этого перечня,  не правильно применил уголовный закон и воз­ложил на ОСОБА_4 обязанность,  не предусмотренную законом - не оставлять обучение в ВПУ № 40 до его окончания. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с исключением этого указания из резолютивной части приговора,  а апелляция прокурора в эт­ой части - удовлетворению.

Также судом первой инстанции был допущен ряд нарушений при рассмотрении граж­данских исков.

Так,  согласно приговора с родителей несовершеннолетнего ОСОБА_4 в долевом по­рядке взыскано в пользу ОКП «АЖЭО» 1134 грн. 86 коп. Однако из материалов дела явству­ет,  что родители ОСОБА_4 к рассмотрению дела в качестве гражданских ответчиков не привлекались,  в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об их местонахождении,  суд не указал размер сумм,  подлежащих взысканию с каждого из родителей,  что делает нево­зможным исполнение приговора в этой части. При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение,  а апелляция проку­рора в этой части - удовлетворению.

Также,  суд первой инстанции придя к выводу о виновности ОСОБА_2а и ОСОБА_6 в хи­щении ими имущества,  принадлежащего ОКП «АЖЭО»,  взыскал с них сумму ущерба в раз­мере 1325 грн. 09 коп.,  однако не указал порядок и размер взыскания этой суммы,  которую надлежит взыскать солидарно с осужденных,  поскольку ущерб причинён их совместными

 

действиями,  а потому приговор подлежит изменению,  а апелляция прокурора -удовлетворе­ния.

Кроме того,  при вынесении приговора судом первой инстанции в нарушение требова­ний ч. 2  ст.  93 УПК Украины,  которой установлено,  что в том случае,  если виновными будут признаны несколько лиц,  суд постановляет,  в каком размере должны быть взысканы издерж­ки с каждого из них,  неправильно был разрешён вопрос о судебных издержках - с осужден­ных ОСОБА_3а и ОСОБА_5 были солидарно взысканы расходы за проведение экспертиз в раз­мере 669 грн. 56 коп.,  без указания размера и порядка взыскания. При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит изменению,  а апелляция прокурора в этой части -удовлетворению.

При избрании наказания ОСОБА_3 суд,  в соответствии со  ст.  65 УК Украины учёл,  что совершённые им преступные деяния,  согласно закона,  являются преступлениями средней тя-ести и тяжким,  полностью учёл данные о его личности,  наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы,  ближе к минимальному пределу санкций статей. Избранная судом мера наказания отвечает совершё­нному и данным о личности виновного. Оснований для её смягчения апелляционный суд не находит. Таким образом оснований считать наказание,  назначенное ОСОБА_3 судом 1-й инс­танции,  несправедливым вследствие строгости и для удовлетворения апелляции не усматри­вается.

Руководствуясь  ст.  366,  371 и 377 УПК Украины,  апелляционный суд,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Приговор Алчевского горсуда Луганской обл. от 13.11.2007 г. в отношении ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 и ОСОБА_6 изменить.

Отменить в части рассмотрения гражданского иска о взыскании с ОСОБА_4 в пользу ОКП «АЖЭО» 1134 грн. 86 коп.,  дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на ОСОБА_4 обязанности не оставлять обучение в ВПУ № 40 до его окончания.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 850 грн. в счёт возмещения ущер­ба.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 в пользу ОКП «АЖЭО» 1325 грн. 09 коп.

Взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области р/с 35220002000133 в УГК Луганской обл.,  МФО 804013,  код 25574305) судебные расходы за проведение экспертиз: с ОСОБА_3 334 грн. 78 коп. и с ОСОБА_5 334 грн. 78 коп.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения,  изменённую апелляцию пом.  прокурора г. Алчевск Луганской обл. удовлетворить.