Справа №1- 86/ 2009р.

 

 

В И Р О К

Іменем  України

 

26 лютого 2009 року                           Франківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого- судді-                        Мікули О.І.          

                при секретарі-                     Куп'як В.М.

                з участю прокурора-                       Садлівського В.В.

 

з участю підсудного-                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна середня, не працює, згідно вимог ст.89 КК України раніше не судимого, проживає: с.Тернопілля Миколаївського району Львівської області

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, суд, -

 

в с т а н о в и в :

 

ОСОБА_1 24.07.2007 року в період з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв. в с. Тернопілля Миколаївського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження решітки вікна архівного кабінету Тернопільської сільської ради проникли в приміщення, звідки з кабінету секретаря таємно викрали належне їй майно, а саме: системний блок „LG - 52 X”, монітор „Samsung Synk master 753 DFX”, лазерний принтер „Canon LPB - 1120”, стабілізатор напруги „Mustek 600 USB”, комп'ютерну клавіатуру та комп'ютерну мишку, 18 дискет 3,5 А вартістю 1грн. 75коп. кожна, 9 дискет 3,5 А вартістю 3 грн. кожна, 12 комп'ютерних дисків вартістю 3грн. 10 коп. кожен, 2 комп'ютерних диска „Законодавство України” вартістю 25 грн. кожен, чим заподіяв Тернопільській сільській раді матеріальної шкоди на загальну суму 1315грн. 70 коп.

Крім того, 04.11.2007 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Повітне Городоцького району Львівської області, та, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон „Соні-Еріксон К 510 І” вартістю 985грн. 86коп. з сім карткою мережі „Київстар” вартістю 50 грн. та сім карткою мережі „Білайн” вартістю 20 грн., підійшовши до потерпілого ОСОБА_2, попросив у нього мобільний телефон, пояснивши, що хоче зателефонувати до свого знайомого, на що останній погодився. Після того, як ОСОБА_2 передав свій мобільний телефон „Соні-Еріксон К 510 І” ОСОБА_1, останній відійшовши в сторону на кілька метрів, зімітував телефонний дзвінок, приклавши телефон до вуха, та несподівано розвернувшись, втік з місця події разом з викраденим майном, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1055грн. 86 коп.

ОСОБА_1 16.02.2008 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом зняття скла вікна проник в будинок потерпілого ОСОБА_3, звідки таємно викрав майно останнього: музичний центр „Pioneer XR - P320” вартістю 350 грн., пульт до музичного центру „Pioneer XR - P320” вартістю 50 грн., електродрель „Domotek MS-202” вартістю 135 грн., диски в кількості 6 шт. вартістю 10 грн. кожен, електропилку „Єлна 100Н” вартістю 90 грн., годинник-радіо „Casio RT” вартістю 24 грн., ліхтар-радіо „Sunca S7-238B” вартістю 84 грн., набір келихів (6 шт.) вартістю 9 грн., дві побутові запальнички вартістю 9 грн. кожна, настільний декоративний маятник вартістю 28 грн., іграшковий конструктор без вартості, пляшку олії „Олейна” вартістю 10 грн., один кілограм цукру вартістю 3грн. 50коп., дві банки розчинної кави „Галка” вартістю 5 грн. кожна, одну пачку заварної кави „Галка” вартістю 12 грн., одну банку шпротів вартістю 3 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 886грн. 50коп.

Крім того, 20.09.2008 року близько 00год. 30хв. ОСОБА_1, проходячи по вул. Федьковича в м. Львові, побачив поряд з будинком № 34 Б, що навпроти в'їзду на територію ВАТ „Фіакр”, припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 білого кольору НОМЕР_1, 1981 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_4, вартість якого становить 8000 гривень, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 повторно незаконно заволодів даним транспортним засобом шляхом просування руки в отвір, який був у нижній частині проржавілих правих дверей автомобіля та діставшись ручки, що із середини відчиняє двері, відчинив останні, та сівши у салон автомобіля із правої сторони, закрив двері та пересів на сидіння водія. Оглянувшись та переконавшись, що його ніхто не бачить, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зламав руками рульову колонку керма, відірвав нижню кришку панелі замка запалювання, витягнув дроти та, з'єднавши їх, завів двигун автомобіля та поїхав по вул.Федьковича в м. Львові, де біля будинку № 34 повернув на право, виїхав на вул.Героїв УПА, потім на вул. Кульпарківську і попрямував до виїзду з м.Львова, направившись додому в с.Тернопілля Миколаївського району Львівської області, де залишив викрадений ним автомобіль на своєму подвір'ї. Після чого ОСОБА_1 неодноразово користувався викраденим автомобілем для поїздок у власних потребах в с.Хоросно Пустомитівського району Львівської області та с.Добряни Миколаївського району Львівської області, аж поки 22.09.2008 року не залишив його поряд з магазином в с. Добряни Миколаївського району Львівської області, де 26.09.2008 року він був виявлений працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав повністю, підтримав покази дані на досудовому слідстві, в яких ствердив, що 24.07.2007 року в період з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв. в с. Тернопілля Миколаївського району Львівської області разом з ОСОБА_5 шляхом пошкодження решітки вікна архівного кабінету Тернопільської сільської ради проникли в приміщення, звідки з кабінету секретаря викрали належне їй майно, а саме: системний блок „LG - 52 X”, монітор „Samsung Synk master 753 DFX”, лазерний принтер „Canon LPB - 1120”, стабілізатор напруги „Mustek 600 USB”, комп'ютерну клавіатуру та комп'ютерну мишку, 18 дискет 3,5 А, 9 дискет 3,5 А, 12 комп'ютерних дисків, 2 комп'ютерних диска „Законодавство України”. Після цього викрадені речі сховали у нього вдома, які через деякий час були вилучені працівниками міліції.

Після цього, перебуваючи в с.Повітне Городоцького району Львівської області 04.11.2007 року близько 03 год. відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон „Соні-Еріксон К 510 І” з сім карткою мережі „Київстар” та сім карткою мережі „Білайн”, підійшовши до останнього та попросивши у нього мобільний телефон, пояснивши, що хоче зателефонувати до свого знайомого, на що він погодився. Після того, як ОСОБА_2 передав йому свій мобільний телефон „Соні-Еріксон К 510 І”, він, відійшовши в сторону на кілька метрів, зімітував телефонний дзвінок, приклавши телефон до вуха, та несподівано розвернувшись, втік з місця події з мобільним телефоном.

16.02.2008 року приблизно о 23год., знаходячись АДРЕСА_1 у нього виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_3, оскільки в будинку нікого не було. Так, він шляхом зняття скла вікна проник в даний будинок, звідки викрав майно: музичний центр „Pioneer XR - P320”, пульт до музичного центру „Pioneer XR - P320”, електродрель „Domotek MS-202”, диски в кількості 6 шт., електропилку „Єлна 100Н”, годинник-радіо „Casio RT”, ліхтар-радіо „Sunca S7-238B”, набір келихів (6 шт.), дві побутові запальнички, настільний декоративний маятник, іграшковий конструктор без вартості, пляшку олії „Олейна”, один кг.цукру, дві банки розчинної кави „Галка”, одну пачку заварної кави „Галка”, одну банку шпротів. Спакувавши ці речі в пакети, які він знайшов у кухні, виставив їх через вікно і сам виліз слідом. Поставивши шибку на місце, він заніс до свого будинку викрадені ним речі та продукти харчування, за якими вертався два рази та заховав на своєму подвір'ї. На наступний день ввечері всі викрадені речі заніс до хати та пояснив, що придбав їх. Продукти харчування він з'їв, а викраденими речами користувався в побуті.

20.09.2008 року близько 00год. 30хв. на вул. Федьковича в м. Львові побачив поряд з будинком № 34 Б навпроти в'їзду на територію ВАТ „Фіакр” припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 білого кольору НОМЕР_1. У нього виник намір заволодіти даним транспортним засобом. Так, він шляхом просування руки в отвір, який був у нижній частині проржавілих правих дверей автомобіля та, діставшись ручки, що із середини відчиняє двері, відчинив їх, та, сівши у салон автомобіля із правої сторони, закрив двері і пересів на сидіння водія. Переконавшись, що його ніхто не бачить, він зламав руками рульову колонку керма, відірвав нижню кришку панелі замка запалювання, витягнув дроти та, з'єднавши їх, завів двигун автомобіля та поїхав по вул.Федьковича в м. Львові, де біля будинку № 34 повернув на право, виїхав на вул.Героїв УПА, потім на вул. Кульпарківську і попрямував до виїзду з м.Львова, направившись додому в с.Тернопілля Миколаївського району Львівської області, де залишив викрадений ним автомобіль на своєму подвір'ї. Після цього він неодноразово користувався викраденим автомобілем для поїздок у власних потребах в с.Хоросно Пустомитівського району Львівської області та с.Добряни Миколаївського району Львівської області, аж поки 22.09.2008 року не залишив його поряд з магазином в с. Добряни Миколаївського району Львівської області, де 26.09.2008 року викрадений автомобіль був виявлений працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

            Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

По епізоду вчинення злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України- таємного викрадення майна з прониконенням у приміщення Тернопільської сільсткої ради:

Показами представника потерпілого ОСОБА_6, котра в судовому засіданні пояснила, що працює головою Тернопільської сільської ради. В ніч на 24.07.2007 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5, котрий оголошений в розшук, розпиляли решітку та зняли шибку з вікна архівного кабінету та проникли у приміщення кабінету секретаря, звідки викрали майно сільської ради, а саме: системний блок „LG - 52 X”, монітор „Samsung Synk master 753 DFX”, лазерний принтер „Canon LPB - 1120”, стабілізатор напруги „Mustek 600 USB”, комп'ютерну клавіатуру та комп'ютерну мишку, загальна балансова вартість вище перелічених речей становить  1167 грн., 18 дискет 3,5 А вартістю 1грн. 75коп. кожна, 9 дискет 3,5 А вартістю 3 грн. кожна, 12 комп'ютерних дисків вартістю 3грн. 10коп. кожен, 2 комп'ютерних диска „Законодавство України” вартістю 25 грн. кожен, а всього заподіяли Тернопільській сільській раді матеріальної шкоди на загальну суму 1315грн. 70 коп. Викрадені речі повернуті, однак завдано матеріальні збитки в сумі 1906грн. пошкодженням приміщення, але з підсудного ОСОБА_1 просить стягнути половину в сумі - 953 грн.

            З протоколу огляду місця події від 24.07.2007 року /а.с.6-10 т.1/ вбачається, що з осколка скла з шиби квартирки та із шиби вікна архівного кабінету виявлено та вилучено по одному відбитку пальців рук відповідно.

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 33 від 10.09.2007 року /а.с.75-78 т.2/ стверджується, що три сліди пальців рук виявлені та вилучені при огляді місця події Тернопільської сільської ради залишені підсудним ОСОБА_1 

Як вбачається з явки з повинною ОСОБА_1 від 04.09.2007 року /а.с.42 т.1/, підсудний ОСОБА_1 визнає, що вчинив крадіжку комп'ютерної техніки з приміщення Тернопільської сільської ради в ніч на 24.07.2007 року.

Протоколом огляду місця події від 04.09.2007 року /а.с.49-52 т.1/, з якого вбачається, що при огляді житлового будинку ОСОБА_7 в с. Тернопілля Миколаївського району Львівської області, де проживає підсудний ОСОБА_1, виявлено та вилучено системний блок „LG-52 X”, монітор „Samsung Synk master 753 DFX”, лазерний принтер „Canon LPB - 1120”, стабілізатор напруги „Mustek 600 USB”, комп'ютерну клавіатуру КВ 2125 та комп'ютерну мишку, 18 комп'ютерних дискет, 10 комп'ютерних дискет, 12 комп'ютерних дисків, 2 комп'ютерних диска „Законодавство України”.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 05.09.2007 року /а.с.68-69 т.1/ вбачається, що підсудний ОСОБА_1 вказав на вікно архівного кабінету Тернопільської сільської ради та повідомив, що із вказаного вікна ОСОБА_5 зняв шибку вікна, розпиляв решітку і проник в приміщення, передавши через те ж вікно системний блок, монітор, лазерний принтер, стабілізатор напруги, комп'ютерну клавіатуру та комп'ютерну мишку, а також диски та дискети.

 

По епізоду вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України- відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_2:

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2 /а.с.169-171 т.1/, згідно яких 03.11.2007 року він гостював у своєї бабусі в с.Сторона Яворівського району Львівської області. Ввечері разом із своїм двоюрідним братом ОСОБА_8 пішли в кафе-бар „Едем” в с.Повітне Городоцького району Львівської області на дискотеку. Перебуваючи в кафе, познайомився з підсудним. Після чого вони випили по 100 грам горілки за знайомство. Близько 03 год. він вийшов з приміщення кафе та направився додому в сторону с. Сторона. Відійшовши від приміщення бару близько 300 м., почув як за ним хтось біжить, зупинився і повернувся та побачив ОСОБА_1. Підійшовши до нього, останній попросив у нього мобільний телефон для термінового дзвінка до свого знайомого, на що він погодився. Взявши у нього мобільний телефон, ОСОБА_1 почав набирати номер та поступово відходити в сторону, а потім різко повернувшись, почав втікати в напрямку автомобільної дороги. Він, зрозумівши, що ОСОБА_1 викрав його мобільний телефон, почав бігти за ним і вслід кричати, щоб він повернув йому мобільний телефон. Вартість викраденого мобільного телефону „Соні Еріксон К 510 І” становить 985грн. 86клп. У телефоні знаходилась сім карта з абонентним НОМЕР_2 вартістю 50 грн. та сім-карта з абонентним НОМЕР_3 вартістю 20 грн.

 

По епізоду вчинення злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України- таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 з прониконенням у приміщення будинку:

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3 а.с.146 т.2/, якими стверджується, що в 2007 році АДРЕСА_1, він із сім'єю придбав будиночок, в якому фактично не проживав, а лише час від часу навідувався на вихідні. 16.02.2008 року близько 10 год. вони приїхали в с.Тернопілля і, зайшовши на подвір'я, він побачив, що на кухні та на веранді зняте скло, яке стояло сперте до вікна. А при подальшому огляді будинку виявив, що з будинку викрадено: музичний центр „Pioneer XR - P320”, пульт до музичного центру „Pioneer XR - P320”, електродрель „Domotek MS-202”, ліхтар-радіо „Sunca S7-238B”, диски в кількості 6 шт., годинник-радіо „Casio RT”, декоративний настільний маятник, іграшковий конструктор, електропилку „Єлна 100Н”, набір келихів (6 шт.), дві побутові запальнички та продукти харчування: пляшку олії „Олейна”, один кг. цукру, дві банки розчинної кави „Галка”, одна пачка заварної кави „Галка”, і одна банка шпротів, усього на загальну суму 886грн. 50коп.

З протоколу огляду місця події від 19.02.2008 року /а.с.126-127 т.2/ вбачається, що у будинку ОСОБА_7 АДРЕСА_2 виявлено та вилучено викрадені ОСОБА_1 речі, а саме: електрозапальничку, іграшку-конструктор, музичний центр, електропилку, маятник настільний.

Протоколом огляду місця події від 19.02.2008 року /а.с.128 т.2/ стверджується, що з приміщення сараю АДРЕСА_2 ОСОБА_9 добровільно видала наступні речі: електричну дриль, годинник радіо, ліхтар-радіо, набір келихів, диски в кількості (6 шт.).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 13.03.2008 року /а.с.163 т.2/, підсудний ОСОБА_1 добровільно видав пульт дистанційного керування та електрозапальничку, які  викрав з будинку потерпілого ОСОБА_3 в ніч на 16.02.2008 року.

Висновком товарознавчої експертизи № 1/273 від 18.03.2008 року /а.с.183-197 т.2/, згідно якої вартість речей станом на 16.03.2008 року могла становити: музичний центр „Pioneer XR - P320” вартістю 350 грн., пульт до музичного центру „Pioneer XR - P320” вартістю 50 грн., електродриль „Domotek MS-202” вартістю 135 грн., електропилка „Єлна 100Н” вартістю 90грн., годинник-радіо „Casio RT” вартістю 24 грн., ліхтар-радіо „Sunca S7-238B” вартістю 84 грн., набір келихів (6 шт.) вартістю 9 грн., побутова запальничка вартістю 9 грн., настільний декоративний маятник вартістю 28 грн., іграшковий конструктор без вартості.

По епізоду вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України- незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2106, білого кольору, НОМЕР_1, потерпілого ОСОБА_4.

Оголошеними та перевіреними в судовому засідання показаннями потерпілого ОСОБА_4. /а.с.39-40 т.2/, згідно яких 19.09.2008 року приблизно 21 год. останній залишив свій автомобіль ВАЗ 2106, білого кольору, НОМЕР_1, 1981 року випуску на стоянці навпроти входу на територію ВАТ „Фіакр” по вул. Федьковича, 34-Б в м.Львові. Наступного дня близько 11 год. 30 хв. він пішов на стоянку за автомобілем і виявив, що машини не має на тому ж місці, де її залишив. Після цього звернувся з заявою в міліцію про викрадення у нього автомобіля. 26.09.2008 року приблизно о 20 год. до нього на домашній телефон зателефонували працівники міліції, які повідомили, що знайшли автомобіль марки ВАЗ 2106, білого кольору, кузов НОМЕР_4 в с.Добряни Миколаївського району Львівської області і запитали чи це не його автомобіль, на що він відповів, що в нього є дійсно автомобіль марки ВАЗ 2106 білого кольору, НОМЕР_1. Після цього він та працівники міліції виїхали на місце перебування автомобіля.     

Явкою з повинною підсудного ОСОБА_1 від 29.09.2008 року /а.с.27 т.2/ стверджується, що він визнає свою вину у незаконному заволодінні транспортним засобом ВАЗ 2106, білого кольору, НОМЕР_1, потерпілого ОСОБА_4. 20.09.2008 року.

Таким чином, вина підсудного доведена повністю зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно з проникненням в приміщення за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України.

Правильно кваліфіковано органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, оскільки останній відкрито викрав мобільний телефон „Соні-Еріксон К 510 І” з сім карткою мережі „Київстар” та „Білайн” у потерпілого ОСОБА_2

Також дії підсудного за ч.2 ст.289 КК України кваліфіковано правильно, оскільки ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2106, білого кольору, НОМЕР_1, потерпілого ОСОБА_4. повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу підсудного, який згідно вимог ст.89 КК України вважається раніше несудимим, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується негативно /а.с.269 т.2/, разом з тим критично ставиться до вчиненого.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів.

Слід стягнути з підсудного в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області  вартість експертиз /а.с.74 т.1, а.с.182 т.2/ - 563 грн. 90коп.

Цивільний позов Тернопільської сільської ради Миколаївського району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування майнових збитків задоволити частково, стягнути з ОСОБА_1 в користь Тернопільської сільської ради Миколаївського району Львівської області матеріальні збитки в розмірі 953 грн. 00коп., оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав позов в частині заподіяння ним матеріальних збитків Тернопільській сільській раді Миколаївського району Львівської області та представник потерпілого просить стягнути з підсудного заподіяні лише ним збитки в сумі 953грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

 

з а с у д и в:

 

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_1:

- за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.2 ст.289 КК України - п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати покарання ОСОБА_1 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу фактичного затримання та дати складання протоколу затримання - 30.09.2008р.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області 563грн. 90коп. вартість експертиз.

Цивільний позов Тернопільської сільської ради Миколаївського району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування майнових збитків задоволити частково, стягнути з ОСОБА_1 в користь Тернопільської сільської ради Миколаївського району Львівської області матеріальні збитки в розмірі 953 грн. 00коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб: підсудним з часу вручення копії вироку, іншими учасниками з часу проголошення вироку.

 

Суддя: