Справа № 2а-183/07

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого - судді Деркач Н.М.

при секретарі Метлюх Н.С.

за участю прокурора Слюсар Я.В

зацікавленої особи Дичик В.С

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом прокурора, Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах Південної міжрайонної державної податкової інспекції в місті Кривому Розі до ТОВ «Меготехрезерв», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Криворізької міської Ради, про визнання реєстраційних документів недійсними,

встановив:

25 жовтня 2007 року прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах Південної міжрайонної державної податкової інспекції в. місті Кривому Розі звернувся до суду з вищевказаним позовом зазначивши, що ТОВ «Меготехрезерв», зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міськради 21 лютого 2006 року за № НОМЕР_1, та було введено до Єдиного державного реєстру, згідно діючого законодавства взято на облік, як платник податків в Південній МДПІ в м. Кривому Розі 12.10.2006 року.

Дане товариство створювалось з метою укриття прибутку. Власником ТОВ «Меготехрезерв» з 2006 року значилася ОСОБА_1, яка в подальшому перереєструвала вищезазначене ТОВ «Меготехрезерв» на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в свою чергу обов'язки керівників підприємства не виконували, ніяких фінансово - господарських документів у якості керівників не підписував, печаткою не користувалися, в банках рахунків не відкривали та всі документи, які були підписані від їхнього імені є фіктивними, у зв'язку з чим, прокурор просив визнати недійсними реєстраційні документи ТОВ «Меготехрезерв» з моменту перереєстрації їх на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 11.10.2006 року та визнати первинні документи бухгалтерського та податкового обліку з реквізитами ТОВ «Меготехрезерв» за підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати недійсним свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію податку на додану вартість НБ№ 221082 від 28.02.2006р.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Південної МДПІ в м. Кривому Розі в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1, представник ТОВ «Меготехрезерв» до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи були належно повідомлені, про що в матеріалах справи знаходиться поштова відмітка.

Представник третьої осби в засідання не з'явилась, але надала клопотання про можливість слухання за її відсутності, проти позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти позову, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляду справи за його відсутністю.

Вислухавши позивача, представнка зацікавленної особи, беручи до уваги думку 3-ої особи, заяву відповідача ОСОБА_2 , проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 5, 6 Закону України " Про підприємства в Україні ", ст. , 8 Закону України " Про підприємництво " ст. 38 п.2 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755 - IV, підставою для створення підприємства є рішення власників.

Як видно з матеріалів справи, ТОВ «Меготехрезерв», зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міськради 21.02.2006 року за №НОМЕР_1, підприємство було взято на облік як платник податків 12.10.2006 року.

Згідно Статуту ТОВ «Меготехрезерв», власником підприємства з 11.10.2006 року є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. . 10 Закону України " Про підприємства в Україні "та ст. ст. 12, 52 Закону України " Про господарські товариства " статутний фонд підприємства формує його власник, який також наділяє підприємство активами. ТОВ «Меготехрезерв» з моменту реєстрації документів на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою діяльність здійснювало протиправно, так як основну мету, заради чого було створене це підприємство, засновник не переслідував^ а розрахунковий рахунок використовував для незакоконного одержання грошових коштів, в зв'язку з чим суд доходить висновку, що діяльність підприємства з моменту реєстрації документів на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснювалась протиправно. Судом також встановлено, що ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 . фактично не були керівниками вказаного підприємства, фінансово - господарська діяльність підприємства здійснювалась на підставних осіб, реєстрація установчих документів здійснена шляхом обману, без намірів займатися підприємницькою діяльністю, та зареєстровано на осіб, які не мали наміру займатися підприємницькою діяльністю, що в свою чергу позбавляє реєстраційні документи юридичної сили, у зв'язку з чим суд вимоги позивача задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-216, ЦПК України, Законом України " Про' Систему оподаткування ", ст. ст. 57, 58 Госпродарського кодексу України, ст. .38 п.2 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах

. Південної міжрайонної державної податкової інспекції в місті Кривому Розі до

ТОВ «Меготехрезерв», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Криворізької міської Ради, про

визнання реєстраційних документів недійсними задовольнити повністю.

Визнати недійсними:

· запис про державну реєстрацію ТОВ «Меготеррезерв» з моменту перереєстрації на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 11.10.2006 року.

· всі первинні документи ТОВ «Меготеррезерв бухгалтерського та податкового обліку з реквізитами за підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

· свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ № 221082 від 28.02.2006 року.

Рішення суду може бути оскарженно до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 20 діб після надання заяви про його апеляційне оскарження, яка надається до суду на протязі 10 діб після оголошення рішення. Після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної чинності.