Дело №10-321/2008 г.
Председательствующий в 1
Инстанции Тишко И.В.
Категория: ст. 187 ч.2 УК Украины
Докладчик: Галатин А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
7 апреля 2008 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
судей КозодубаА.И.
Мызникова В.И.
с участием прокурора Кузнецова А.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора
на постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 28 марта 2008 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Дебальцево Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, образование
Дебальцевский техникум железнодорожного транспорта,
холостого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1,
подозреваемого по ст. 187 ч.2 УК Украины отказано в удовлетворении
представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
ОСОБА_2 подозревается в том, что 24 марта 2008 года, примерно в 22.00 часов, по предварительному сговору, в группе лиц с ОСОБА_3, действуя с умыслом направленным на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, в районе торговых ларьков, на Заводском поселке г. Дебальцево, совершили нападение на ОСОБА_4 При этом ОСОБА_3 нанес удар по голове, от удара последний упал, после чего стал наносить руками удары по различным частям тела потерпевшего ОСОБА_4, проявляя насилие, выразившееся в причинении ему физического вреда опасного для жизни и здоровья, подавив тем самым его психологическое состояние, осознавая, что в сложившейся обстановке воля потерпевшего к сопротивлению сломана, завладели его имуществом. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 75 грн.
В постановлении суд указал, что отсутствуют факты, обстоятельства или
моральные ценности, которые свидетельствовали бы о том, что, находясь на
свободе ОСОБА_2 скроется от следствия и суда. Данных о том, что он ранее
уклонялся от следствия, суда или выполнения судебных решений органом
досудебного следствия не представлено. Как установлено в судебном заседании, он
по первому требования сам явился в Дебальцевский ГО, в городе Дебальцево
проживет с детства, имеется престарелого отца. Проживает со своей
сожительницей, при этом оказывая посильную помощь в быту своему отцу. Тот факт, что место фактического проживания подозреваемого в течение последнего года не соответствует месту его регистрации, не означает, что он не имеет постоянного места жительства и утерял свои социальные связи с родственниками. Постоянного места работы не имеет по независящим от него причинам.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда, а материалы направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не учел тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_2 и не учел данные о личности ОСОБА_2, который не состоит в браке, детей и других лиц, находящихся на иждивении не имеет, длительное время не работает. Он употребляет наркотические вещества и есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа досудебного следствия и суда, влиять на потерпевших и свидетелей и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, адвоката, возражавшего против апелляции прокурора, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины, мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а так же для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Согласно ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечении, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняемое лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
Вместе с тем, суд не учел, что ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от 7 до 10 лет лишения свободы.
Ссылка суда на то, что он проживает с сожительницей и оказывает помощь отцу в быту, основаны на его показаниях. Ссылаясь на то, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, суд не учел другие обстоятельства, указанные в данной статье уголовно-процессуального закона, а именно, что не состоит в браке, детей и других лиц, находящихся на иждивении не имеет, длительное время не работает.
Суду следовало бы обратить внимание и на данные, имеющиеся в показаниях свидетеля ОСОБА_5 о том, что она и ее сын, потерпевший по делу бояться за свою жизнь и здоровье, так как боятся мести со стороны «дружков» ОСОБА_2 и ОСОБА_3а. ОСОБА_2 наркоман, на Заводском поселке его бояться, так как он всех запугал.
Кроме того, суд не привел в постановлении данных, на основании которых он пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 находясь на воле, не будет
нарушать возложенных на него процессуальных обязательств и заниматься преступной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,
судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 28 марта 2008 года в отношении ОСОБА_2 об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.