Справа № 10-2/2007 року Категорія : запобіжний захід

Головуючий у 1 інстанції: Стеценко В.А. Доповідач: Моісеєнко Т.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня 16 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Лугового М.Г.

Суддів              Моісеєнко Т.М., Сахнюка В.Г.

З участю прокурора Древаля П.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні   в м. Суми   постанову   Лебединського   районного суду  Сумської області від 14 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1 якою

ОСОБА_1, раніше не судимого обраний запобіжний захід у виді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА :

13 грудня 2006 року слідчий СВ Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області Кравченко Р.В. звернувся з поданням до Лебединського районного суду Сумської області про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.11.2006 року близько 2 год. 45 хв. на пл. Інтернаціональна м. Лебедин він, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою заволодіння чужого майна, з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я, нанесли чисельні удари руками та ногами потерпілим ОСОБА_5, заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження та заволодівши відкрито його майном на суму 240 грн. та потерпілому ОСОБА_6, заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження та заволоділи відкрито його майном на суму 1850 грн.

Крім того, 10.12.2006 року близько 2 год. 45 хв. на пл. Інтернаціональна м. Лебедин, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та невстановлені особи грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю побили потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, заподіяв їм тілесні ушкодження.

В поданні слідчий просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він скоїв тяжкій злочин, за якій законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на волі може чинити перешкоди встановленню істини по справі, а також ухилитися від слідства та суду.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 14 грудня 2006 року   подання слідчого Кравченко Р.В. було задоволено.

 На постанову суду надійшла апеляція :

- захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_1 просять постанову суду скасувати, оскільки суд не мотивував належним чином свої висновки щодо того, що ОСОБА_1 може ухилитися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність, судом не повної мірі враховані дані про особу обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Із протоколу затримання підозрюваного у скоєнні злочину вбачається, що ОСОБА_1 затриманий 11. 12. 2006 року за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, 30.11.2006 року відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ст. 186 ч. 2 КК України, 11.12.2006 року - за ст. 296 ч. 2 КК України, 6.12.2006 року постановою слідчого злочинні дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані зі ст. 186 ч. 2 на ст. 187 ч. 2 КК України.

При вирішенні судом подання слідчого був дотриманий порядок , передбачений ст. 165-2 КПК України, а також вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, а саме, тяжкість інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, за скоєння яких санкція статті передбачає покарання на строк понад 3 роки позбавлення волі, його вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, види діяльності, місце проживання та обставини, що його характеризують.

У відповідності до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Тому на думку колегії суддів суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту і підстав для скасування постанови суду по наведених в апеляції мотивах немає.

Керуючись ст.ст. 382, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Лебединського районного суду Сумської області від 14 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_1 - без задоволення.