Справа №11-48/2007р. Категорія: ст. 187 ч. З КК

Головуючий у 1 інстанції: Степаненко О.А. Доповідач: Моісеєнко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня 18 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого   Лугового М.Г.

Суддів               Моісеєнко Т.М., Рунова В.Ю.

З участю прокурора Друченко Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 6 листопада 2006 року яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше судимий:

ІНФОРМАЦІЯ_2  за ст. 140 ч. З КК України до бавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

Звільнений ІНФОРМАЦІЯ_3. на підставі ст.6 Закону України « Про Амністію» від 6.07.2001р. з іспитовим строком 3 роки, засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

·        за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік.

·        за ст. 187 ч. З КК України до позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3245 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_3 суму 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_4 9646,76 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за скоєння злочинів за слідуючих обставин :

31.08.2005 року о 7 год. 30 хв. ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в м. Луганськ Донецької області, АДРЕСА_1 відкрито викрали з торгового прилавку приватного підприємця ОСОБА_5 майно на суму 150 грн.

В середині жовтня 2005 року, у денний час, ОСОБА_1 проходячи по лугу в районі 33 км залізничного полотна, незаконно зірвав дикоростучі рослини коноплі, які незаконно переніс до свого помешкання АДРЕСА_2, де висушив, подрібнив, тобто незаконно виготовив та незаконно зберігав наркотичний засіб «канабіс» (маріхуана) у кількості 16,79 гр. 10.06.2006 року за місцем мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, Сумської області робітниками міліції було виявлено та вилучено 16,79 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

9.09.2006 року біля 20 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння з метою заволодіння грошима, надів на голову чорну капронову панчоху, скоїв розбійний напад на потерпілого ОСОБА_2 на подвір'ї його будинку АДРЕСА_3 по АДРЕСА_2, Сумської області, заподіяв йому кілька ударів дерев'яною палицею по голові та тулубу. Коли потерпілий впав на землю, ОСОБА_1 узяв у руці сокиру, та погрожуючи ОСОБА_2 фізичною розправою, наніс ще декілька ударів кулаком по голові та тулубу, заподіяв йому легкі тілесні ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров'я та почав вимагати вказати місто, де останній зберігає гроші. Взнавши, де в будинку потерпілого зберігаються гроші, ОСОБА_1 проник до будинку потерпілого, підійшов до жінки останнього, ОСОБА_3, яка будучи паралізованою і знаходячись в безпорадному стані лежала на ліжку, почав також витребувати з неї гроші, при цьому погрожував її сокирою та ножем та наніс її удар кулаком в обличчя, заподіяв її легкі тілесні ушкодження. Скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном « Моторолла С 115 » з СІМ- картою стартового пакета « Діджус», вартістю 255 грн., якій лежав на столі. Після цього ОСОБА_1 пійшов до кухні, де зі скрині викрав гроші в сумі 15000 грн., 150 доларів США, що відповідно до курсу Нацбанку України складає 757,50 грн. і 1500 євро, що відповідно до курсу Нацбанку України складає 9646,76 грн. Коли ОСОБА_1 покинув будинок потерпілих, він побачив, що потерпілий ОСОБА_2 побіг зі свого двору. Тоді він наздогнав потерпілого та почав наносити тому чисельні удари руками по голові, після чого зник з місця злочину, заволодівши майном потерпілих у виді грошей в сумі 25679,26 грн., сокирою вартістю 20 грн., мобільним телефоном « Моторолла С 115», вартістю 255 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене йому покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України, врахувавши його стан здоров'я, та те, що у нього є мати пенсійного віку, яка потребує догляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочинів за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, є обгрунтованим і в апеляції не оспорюється.

Що стосується покарання, яке суд призначив засудженому ОСОБА_1то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Як вбачається із вироку суду, при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, даних про особу засудженого, а також враховані обставини, які пом'якшують покарання.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_1суд призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцією закону, по якому він засуджений, тому призначене ОСОБА_1покарання не може вважатися надто суворим і підстав для його пом'якшення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362,365,366,377 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 6 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.