Копія

                                                  Справа №1-3/2007р.

ВИРОК

Іменем України

10 січня 2007 року                                                                                                   с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Стадника 1.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю прокурора Поліщука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обви­нувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який наро­дився та проживає в АДРЕСА_1, громадянина України українця, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, -ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2006 року біля 20 год. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на по­двір'ї домогосподарства ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних відносин, використовуючи сокиру та вила, які взяв в своєму домогосподарстві, висловлював погрози фізичною розправою та вбивством на адресу ОСОБА_3, та при цьому бажаючи залякати останню приклав вила до її грудей і наніс їй удар сокирою в область голови, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани у лівій скроневій дільниці, та струс головного мозку, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та створив для останньої реальні підста­ви побоюватись здійснення погроз вбивством.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинення злочину, що передбачений ч. 1 ст. 129 КК Украї­ни визнав повністю і суду показав, що 20 жовтня 2006 року з сусідом випив 200-400 грам вина. Коли прийшла теща - ОСОБА_4, - посварився з нею. Далі прийшли сестра його дружини та її чоловік, яких він також вигнав з подвір'я та погнався за ними з вилами та сокирою. При цьому погрожував їм вбивством. Наздогнавши ОСОБА_3 на подвір'їв ОСОБА_2, чаніс останній удар по го­лові. Наміру вбивати не мав, проте хотів налякати.

В скоєному щиро розкаюється.

Крім визнавальних показів підсудного, його вина у вчиненні погрози вбивством підтверджу­ється показами потерпілої, свідка, а також матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що ввечері до неї додому подзвонила мати і по­росила забрати її від сусідки ОСОБА_5, бо її туди загнав чоловік сестри - ОСОБА_1 Пішла з чоло­віком до ОСОБА_1 з'ясувати чому він ображає матір, проте він пригрозив їм вбивством та вигнав з подвір'я. Вони з чоловіком заховалися на подвір'ї у ІНФОРМАЦІЯ_2. Чоловік викликав міліцію і пішов їх зустрічати, а в цей час ОСОБА_1 зайшовши на подвір'я і погрожуючи вилами та сокирою, приклав вила їй до грудей і наніс удар їй сокирою по голові, від якого вона знепритомніла. Згодом отямившись побачила, що її чоловік повалив ОСОБА_1 на землю та зв'язує його. Від заподіяних тілесних ушко­джень лікувалася 21 день. На даний час примирилася з підсудним, він вибачився перед нею і претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив показання потерпілої.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №686/247 від 10 листопада 2006 року (а. с. 21) у ОСОБА_3 мали місце такі тілесні ушкодження: забійна рана у лівій скроневій дільниці, та струс головного мозку, які виникли від ДІЇ тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, або від удару До такого, яким міг бути і край обуху сокири, можливо, 20.10.2006 року та належать, кожне окре­мо, до категорії' легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Факт перебування ОСОБА_1 на момент вчинення злочину в стані а/ когольного сп'яніння під­тверджується протоколом НОМЕР_1  медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та

стану сп'яніння (а.с. 16).

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, потерпілої, свідка ОСОБА_6, оголошенням показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, даних ними на досудовому слідстві, і досліджен­ням матеріалів справи.

Встановлюючи реальність погрози суд виходить із конкретних обставин справи і враховує як суб'єктивний критерій (сприйняття погрози потерпілою), так і об'єктивний (вираження її усно і шля-хом прикладання до грудей вил, нанесення удару обухом сокири) і приходить до висновку, що підсуд-ний вчинив такі дії, які давали потерпілій підстави побоюватися здійснення погрози, а поведінка під-судного об'єктивно свідчила про її реальність.

Разом з тим, поведінка ОСОБА_1 до і після висловлювання погрози вбивством, а також харак-тер заподіяних ним ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, свідчать про відсутність у нього умислу на позбавлення життя потерпілої.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, доведена повністю.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - характеризуються позитивно, обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.

Проте враховуючи тяжкість злочину, особу винного - раніше не судимий, має на утриманні двоє малолітніх дітей, примирився з потерпілою і вона не наполягає на реальному його покаранні, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо підсудного зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 129 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК Украйни звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строї; 1 (один) рік та покласти на нього наступні обов'язки:

-  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній

- підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Головуючий: підпис

«З оригіналом вірно»

В.о голови Чернівецького районного суду              С.П. Суперсон