П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                          И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

            5 февраля 2009 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи - Шульженко Л.Б.

                 при секретаре                               - Харыбиной Л.А.

                 с участием прокурора                  - Эльяшовой А.Д.

                 адвоката                                         - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловка Донецкой области, гражданина Украины, образование-среднее специальное,  женатого, не судимого, пенсионера, проживающего вАДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.398ч.2 УК Украины

                                                У С Т А Н О В И Л :

                        25 мая 2006 года, примерно в 18час.30мин., ОСОБА_1. - бывший оперуполномоченный Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области,  с лицом, освобожденным от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, без предварительного вызова и разрешения, пришел в помещение  Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области , расположенного по улице Свердлова,110 в г.Енакиево, к  следователю СО ОСОБА_5 и войдя в кабинет №76, с целью причинения телесных повреждений защитнику ОСОБА_3. в связи с ее деятельностью, связанной с оказанием  правовой помощи подозреваемому ОСОБА_4по уголовному делу, желая воспрепятствовать выполнению ОСОБА_3. юридической помощи в проведении следственных действий, схватил ее руками за предплечья и насильно вывел ее в коридор, причинив ОСОБА_3. кровоподтеки правого и левого предплечья, то есть легкие телесные повреждения.

                        ОСОБА_1. виновным себя не признал, утверждая, что защитника ОСОБА_3 он не хватал за руки , телесные повреждения ей не причинял и не мог причинить, поскольку левой рукой открывал дверь из кабинета, а правой рукой придерживал свою барсетку.

                        Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5. в судебном заседании пояснил, что во время проведения следственных действий с подозреваемым ОСОБА_4., защиту которого осуществляла адвокат ОСОБА_3., в кабинет вошел бывший оперуполномоченный ОСОБА_1, попросил ОСОБА_3 выйти в коридор и она вышла, а когда через несколько минут вернулась в кабинет, сказала, что ОСОБА_1 ей угрожал, при этом показывала свои руки. Пояснял, что он работал в это время за компьютером и не исключает возможность, что ОСОБА_1 вывел ОСОБА_3 из кабинета.

                        Из показаний свидетеля ОСОБА_6. следует, что слышал шум в коридоре, голоса ОСОБА_1 и ОСОБА_3. Затем в его кабинет вошла защитник ОСОБА_3., сказала, что ОСОБА_1 то ли толкнул ее, то ли ударил.

                        Допрошенный свидетель ОСОБА_7пояснил, что ОСОБА_1 попросил ОСОБА_3 выйти из кабинета в коридор. Что происходило в коридоре он не знает, но когда ОСОБА_3 возвратилась в кабинет, то сказала, что ее хватали за руки, угрожали.

                        То обстоятельство, что в указанное время ОСОБА_1. находился в помещении Енакиевского ГО и между ним и защитником ОСОБА_3 произошла ссора, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_8.,ОСОБА_9.,ОСОБА_10., ОСОБА_11.,ОСОБА_12.

                        В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевшая ОСОБА_3. подробно и последовательно изложила обстоятельства происшедшего, указала механизм причинения ей телесных повреждений (л.д.109-112т.1), что подтверждается заключением судебно-медицинского експерта № 474/217 от 7 августа 2006 года, из которого следует, что у ОСОБА_3. имеются кровоподтеки правого и левого предплечья, которые образовались от действия тупых предметов (возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события) возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.(л.д.115т.1).

                        При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ОСОБА_1. умышленно причинил легкие телесные повреждения защитнику ОСОБА_3. в связи с деятельностью, связанной с оказанием правовой помощи, поэтому его действия правильно квалифицированы по ст.398ч.2 УК Украины.

                        Обсуждая вопрос об ответственности ОСОБА_1, суд учитывает характер совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, его безупречное поведение , с момента совершения преступления прошло время, в течение которого он ничего не совершил, что свидетельствует об утрате общественной опасности. Следовательно, данное уголовное дело подлежит прекращению, поскольку ОСОБА_1. не может быть лицом общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела.

                        На основании изложенного, руководствуясь ст.7 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л :

                        Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.398ч.2 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

                        Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.

                        Судья :